曾几何时，印度打着“人口红利”的招牌，吸引了世界各路资本蜂拥而至，热闹得像是进了打折季的购物中心。

可几轮折腾下来，中美俄三家大玩家都在这片看似金光闪闪的土地上吃了瘪，如今，印度又挥了挥手，仿佛什么都没发生过，向中国企业发出“欢迎回来”的暧昧信号。

这回，中企该不该信？看过前面的剧情，咱们得先翻翻这部“印度营商奇幻剧”的剧本，再决定要不要续订下一季。

制度迷宫里的“地壳运动”：看得见门口，看不见出口

要说印度是个让人头疼的市场，最根上的问题，不在于它经济体量不够大，而在于这片市场的“地板”本身就是在晃的。

先说政策，简直像个移动靶，今天说要支持制造业，明天就来个高关税限制进口零部件，前脚刚签完合作备忘录，后脚就改了外资持股比例限制，一个投资项目从审批到启动，等的不是时间，是运气。

搞不好你的商业计划刚写完，政策就已经换了版本，《金融时报》早就点明了这个问题：印度靠的是政治口号吸引资本，不是稳定的制度。

更可怕的是，出了问题你还真别指望打官司解决，印度法院的审理速度，那是真佛系，商业案件平均审理周期超过十年，能拖到企业关门了案子还没开庭。

你要是个跨国企业，维权最好的方式可能不是请律师，而是请心理医生，美国、德国、韩国企业都被这一套“慢性消耗战”折磨得够呛。

至于追溯性执法，那更是印度市场的“黑科技”，大众汽车2019年就被追征税款，理由居然是2007年到2011年的某项政策理解错误，这要是在别的国家，税务部门早就被企业告到破产，可在印度，政府翻起旧账来毫无心理负担，企业反倒要自证清白。

华尔街日报一针见血地称这是“养肥再宰”的制度陷阱，说得不重，但句句见血。

更讽刺的是，印度政府一边高喊“欢迎外资”，一边又在关键行业布满隐形门槛，比如，中国企业在新能源、通信、基础设施等领域遭遇的技术准入限制、数据本地化要求，简直就是“欢迎光临，请勿入内”的双标操作。

印度想要控制经济命脉，却又离不开外资技术，这种既想合作又想主导的矛盾心态，注定了它很难建立真正的市场信任。

三国资本的奇幻漂流：来是客，走是劫

在印度做生意，就像玩俄罗斯方块，开始一切顺利，越到后面越难熬，要说全球资本怎么在印度栽的跟头，咱们得从几出“经典案例”说起。

美国通用汽车是最典型的“请神容易送神难”，2017年宣布退出印度市场，结果一拖就是七年，到2024年才勉强完成资产转让，原因不是找不到买家，而是印度政府层层设限，变相拖延，福特也好不到哪里去，想走，被索赔、被审查、被各种“流程打架”困住。

你能想象一家跨国公司，退出一个市场要耗上半个CEO任期吗？

中国企业的遭遇更像是“技术换市场”的升级版骗局，你交了技术，交了配套体系，换来的不是市场份额，而是一纸“限制令”。

小米、比亚迪、华为都在印度遭遇过强制调查、资产冻结、项目叫停，一家中国特高压企业更是直接被印度地方政府强行收购，连谈判桌都没坐上就被清仓，“合作”在印度，有时候只是个幌子，后面跟着的，是利益的单方面收割。

俄罗斯这边则是“货币陷阱”模式，自从俄乌冲突以后，俄印贸易开始用卢比结算，结果卢比一进来就出不去了，俄罗斯央行手握数百亿卢比，想换成美元？印度说不行，想进口点实物商品？印度拖着不发货。

这不是金融手段，这是变相资本管制，2025年，卢比问题仍然无解，俄罗斯怨气冲天，却也无计可施。

就连全球巨头亚马逊、沃尔玛这样在世界各地摸爬滚打的老手，在印度也屡屡折戟，亚马逊被迫退出部分业务，沃尔玛收购Flipkart后迟迟无法盈利。

不是他们不懂本地化，而是印度市场的复杂性已经超出了正常商业逻辑的处理范畴，你以为你在做生意，其实你是在解一道永远没有标准答案的政治数学题。

2025年的回头招手：真合作，还是又一轮收割预演？

进入2025年，印度突然又开始对中国企业抛媚眼，搞得好像之前什么事都没发生，这一幕，熟不熟悉？就像一个曾经把你赶出家的房东，现在突然说“回来吧，房租优惠”。

别误会，印度不是良心发现，是现实逼的，富士康的芯片项目被叫停，制造业补贴兑现率低得可怜，印度原本希望复制中国那套制造链，却迟迟建不起来，资本不来了，工厂没了，GDP也干瘪了，现在只好重新打起中国企业的算盘，想拉回来接盘。

加上特朗普政府现在回归，印度的日子也不好过，特朗普对印度的贸易顺差早就不满，2025年已经开始对印度部分出口商品征收新一轮关税。

印度一看，美国靠不住了，得找个“战略缓冲区”，于是又想起中国这位曾经的“熟人”，表面上是合作，其实是找个替代选项，对冲压力。

当然，印度也知道靠以前那一套忽悠不住中企了，所以现在开始在象征性动作上做文章，比如，有意恢复中印直航、逐步解禁部分中国APP，摆出一副“咱们可以谈”的姿态，但这些举动只是烟雾弹，真正考验印度诚意的，是它在政策连续性、司法透明度上的根本性变革。

没有这些支撑，所有的“欢迎回来”都只是空头支票。

对于中国企业而言，现在最重要的不是“去还是不去”，而是“怎么去、去多少、退得了吗”，不再头脑发热地一头扎进去，而是建立一套精细的风险评估模型，挑那些技术门槛高、合作结构清晰的领域进行有限参与。

少一些幻想，多一点算术，不是谁喊你就去，而是你得看清楚，喊你的是合作的伙伴，还是下一轮的猎人。

印度市场的诱惑从未减少，但迷宫也从未停止扩建，过去十年的教训已经足够清晰，谁贸然闯入，谁就可能成为下一个“案例”。

中国企业的确需要市场扩展，但更需要的是规则保障和退出自由，在印度这盘棋上，走得慢不怕，怕的是看不清楚棋盘。

今天的印度，想重新扮演“世界工厂”，就必须真正拆掉那套只欢迎投资、不保障权益的旧剧本，否则，不管它的招手多热情，听起来都像是“欢迎下一个”。

而对于中国企业来说，眼下最重要的，不是被情绪带动，而是用理性保持距离，在真正的规则变革到来前，继续观望，才是对自己最基本的保护。

信息来源：

《华尔街日报》关于印度营商环境的分析---退出机制被描述为“养肥再宰”式制度陷阱

《金融时报》对印度政策不确定性的评论--呼吁印度建立法治环境，而不是依靠政治口号吸引资本