2007年论文称汉谟拉比是商汤 学界斥其牵强附会 审核漏洞引追问

最近网上突然火了篇十年前的论文，说古巴比伦的汉谟拉比其实是商朝的商汤，还说因为翻译问题把一家人认成外人。这事乍一听特别离谱，但翻翻论文内容，作者还真写了一大堆歪理。

作者先说汉谟拉比用的语言跟古汉语差不多，甚至怀疑汉谟拉比就是中国皇帝，因为英文翻译搞错了。然后他又翻出商汤打过苏萨城邦，说《汉谟拉比法典》其实是商汤让手下刻的《典宝》。就这么简单几笔，就把相隔三千公里、不同文明的人硬说成同一人。

其实稍微查查历史就能知道这根本站不住脚。汉谟拉比是公元前18世纪古巴比伦的国王，靠楔形文字记录；商汤是公元前16世纪中国的开国君主，文字是甲骨文。两人的年代差两三百年，一个在中东，一个在中国，语言和文化完全不同。论文里还只找了三条文献，根本没看过考古报告，结论全靠猜。

更奇怪的是这篇论文居然在《武汉科技学院学报》发表了。现在想想，当时的审核流程是不是走过场？现在有网友扒出该校学报现在叫《纺织服装学报》，八成是当时历史专业都没人把关。要是随便发这种文章，那期刊不就成了学术垃圾场？

这事现在被翻出来，可能和最近一些历史影视剧有关。比如前阵子有电影说古巴比伦和中国有联系，结果被历史系教授群嘲。但论文毕竟不是小说，得用证据说话。现在连2024年《Nature》杂志发的文章都要用基因检测和实物考证，十年前的文章就靠编故事，这差距也太大了。

有人问这种论文发出来影响大吗？其实普通人可能不在乎，但要是学生看了以为历史能随便编，那以后研究都乱套。比如考古队挖商朝遗址时，靠的都是严谨对比陶片纹路和文字，哪能凭空猜测？

现在网上都在问，当时的编辑和审稿人是不是拿了钱？就算没利益关系，这种低级错误怎么就没人指出？论文作者是真不懂还是故意胡扯？要我说，这事得彻查清楚，不然以后说不定还有人写黄帝和埃及法老是亲戚。

最后看看现在，很多大学都开始用AI查重，但要是连基本常识都不审，再先进的技术也没用。历史研究不能当游戏玩，想搞创新得先老老实实看资料，不然就是浪费公共资源。这事给所有期刊敲了警钟，但愿以后不会再出这种笑话说。