1967年，毛泽东和刘少奇最后一次夜谈：一旦开了口，就收不住了！

1967年的人民大会堂，这是毛主席和刘少奇的最后一次会面，也是最后一次谈话。

然而，这次对话两个人的矛盾极深，整场对话谈了不到一个小时，两个人便不欢而散，草草结束。

也就是这次会谈以后，两个人的矛盾算是彻底公开，再加上文革的推波助澜，刘少奇和毛主席的矛盾也再没有修复的可能。

那么，当年那场夜谈，双方到底聊了什么？

建国初期，关于资产阶级的争论，一直是党内最充满矛盾和争议的话题。

一方面，在新中国一穷二白的情况下，尤其是当时面临的是民族资产阶级，想要在大城市中立足，那么这些人就不能打击过重，同时也要和这些阶级保持着一定的紧密联系。

但是，另外一方面，对于马克思主义政党而言，本身就是资产阶级的掘墓人。反而这个时候对资产阶级这么放松，甚至还要和资产阶级握手言和，这样的想法让当时党内不少同志也感到很是疑惑。

而刘少奇，对于当时的资本极为青睐，他认为当时的中国是一个半殖民地半封建社会工业经济非常落后，民族资本主义只占第二位，还有很大的发展空间。

如果不利用民族资本主义的积极性，就无法满足国民经济的需要，也无法为社会主义的过渡创造条件。

之所以，当时他会有这样的论断，一方面就是希望能够在建国初期利用民族资产阶级，为中国革命的发展增添力量。

但是，也能够从这里看得出来，刘少奇对于资本而言，有着自己的看法，他认为中国的政权掌握在共产党的手里，中国未来根本不可能出现资产阶级，即便是出现了，中国也能够把这件事情妥善解决，所以这个时期利用一下民族资产阶级也是可以的事情。

在新中国建立初期，毛泽东也是同意这样的看法的。当时的资本并不算发达，可以利用。

不过，在七千人大会之后，毛泽东与刘少奇在一些问题上的分歧逐渐扩展。

在毛泽东看来，这关系到了如何进行社会主义建设的根本问题，是走资本主义道路还是走社会主义道路的原则性分歧。

在原则性问题上，毛泽东、刘少奇都是不让步的，于是争论、矛盾逐渐扩大

所以，在当年的夜谈中，刘少奇和毛主席最大的分歧还是关于“资本”的问题。

在刘少奇看来，资本是可以利用的，想要发展社会主义资本就是一个绕不过去的坎。

但是，在毛主席看来，却不是这样的。因为，资本这个东西，一旦开了口，便收不住了。

毛主席认为资本是一种剥削工人的生产关系，它导致了社会的不平等和矛盾，是一切社会问题的根源。

虽然，在新中国前期，毛主席对于劳资关系的探讨，有着自己的理解，也虽然提出了利用私人资本主义发展国民经济的设想，但他始终坚持公有制为基础，并要对私人资本加以限制和引导，以便不流血地过渡到社会主义。

所以，他主张用无产阶级领导的人民民主专政来消灭资本主义制度，建立社会主义公有制经济，实现社会主义和共产主义的理想。

因此，在刘少奇提出“现在的中国，不是资本家太多而是太少”的时候，彻底算是触碰到了毛主席的原则红线。

因为，在之前的矛盾中，两个人的矛盾点还是聚焦在具体的事件中，并没有原则性的区别。

但是，这样大力捧场资本主义，对于毛泽东来说是难以接受的。

因为，在毛泽东看来，中国共产党革命的目的就是要消灭资产阶级，虽然在过程中，会有坎坷和崎岖，但是最后的目的是明确的，也是不能质疑的，如果这样胡乱利用，那么未来国内的资本主义一旦得了势，想要再转回头来让资本主义下去又谈何容易？

但是，总的来说，两个人的最终目的还是要让中国走向富强，走向伟大。只不过是方法和原则的不同，但是最终哪一条路更适合中国，可能还需要更长的时间去观察、去实践论证。

在回顾毛泽东与刘少奇建国后的交往时，我们可以看到他们之间的合作是占主导地位的。然而，也有一些分歧，这些分歧并不是无法解决的，而是在合作中逐渐显现出来的。

这些分歧主要源于两位领导人的个性、工作理念和方法上的差异。

首先，毛泽东和刘少奇的性格差异在他们的合作中扮演了重要角色。

毛泽东被认为是一个坚定而强大的领导者，具有决断和坚定的决心，他常常强调阶级斗争和文化革命的重要性。相比之下，刘少奇更加温和和理性，更注重经济建设和发展。这些性格差异在政策制定和执行中可能导致不同的观点和方法。其次，两位领导人的工作思路也有差异。

毛泽东倾向于强调革命和意识形态，他强调坚定地保持社会主义道路，并相信继续革命是必要的。

刘少奇则更加实用主义，更注重经济建设和发展，他强调改善人民的生活水平。

这些不同的工作思路可能导致在政策制定和国家发展方向上的分歧。

在国际国内局势紧张的情况下，这些差异逐渐升级为是否坚持社会主义道路的重大原则问题。

毛泽东强烈主张坚守社会主义的立场，而刘少奇更加倾向于改革和开放。

这种分歧最终变成了不可调和的冲突，并且标志着中国政治历史上的一个分水岭，对中国社会和政治产生了深远的影响。