特朗普宣布加税通知后，欧盟被曝准备对华动手，声称自己别无选择

9月25日，美国总统特朗普重宣布：自10月1日起，对全球多类进口产品征收高额关税，覆盖从电子产品到农产品的广泛领域。

1天后，欧盟内部一份泄露文件显示，布鲁塞尔正计划对中国钢铁及相关产品征收最高50%的关税，并考虑扩大对其他工业制品的限制措施。

欧盟官员私下辩解称，这是“被特朗普逼到墙角后的无奈选择”，简单来说，若不对华展示强硬姿态，欧洲企业可能在美国市场遭遇更严重的排挤。

表面看，欧盟的跟风行动是迫于外部压力的应激反应，但真如此吗？

要知道，欧盟经济自2024年以来始终处于低增长区间，9月最新统计显示其制造业采购经理人指数（PMI）已连续三个月低于荣枯线。

当特朗普的关税大棒挥向全球时，欧洲担心自己若袖手旁观，本土市场可能被中国商品淹没。

然而，“别无选择”的悲情叙事下，隐藏着欧盟战略自主权的长期困境。

俄乌冲突后，欧洲在能源和安全领域加深对美依赖，如今经济领域也难以摆脱“看华盛顿脸色”的惯性。

举例来说，欧盟委员会曾于2024年提出“绿色产业自强计划”，试图通过补贴扶持本土企业，但面对美国《通胀削减法案》的竞争和中国产业链的成本优势，这一计划进展缓慢。

如今特朗普的关税政策无异于一次“压力测试”，如果欧盟跟随美国对华强硬，可能短期缓解产业压力，但长期将失去中国市场的技术合作与投资机会，若坚持开放立场，又可能被美国孤立。

这种两难，稍有不慎就会失去平衡。

而欧盟将自身钢铁行业的问题归咎于中国进口，这更像是找错了症结。欧洲钢铁业的困境根源复杂：乌克兰危机推高的能源成本让钢企不堪重负，僵化的市场机制导致企业创新动力不足。

在全球钢铁行业数字化转型浪潮中，欧洲已落后于人，再加上居高不下的劳动力成本，这些因素共同削弱了欧洲钢铁的国际竞争力。

面对这一数据，欧盟选择的不是加速产业升级，而是筑起贸易高墙。

这种做法可能难以真正解决竞争力不足的核心问题。

更值得玩味的是欧盟的内部裂痕，法国一贯主张对华采取强硬贸易措施，而德国则因汽车、机械等行业对华依赖度高而态度谨慎。

9月中旬的欧盟内部会议记录显示，东欧成员国明确反对全面对华加税，担心引发中方反制影响本地供应链。

这种分歧使得欧盟的“统一行动”更像一场临时拼凑的妥协，所谓“别无选择”，或许只是主流势力为掩盖内部分歧而强化的共识。

而历史早已证明，以邻为壑的关税战往往导致多输局面。

2018年特朗普首次发起的对华贸易战，最终使美国消费者多承担了约500亿美元的成本。

而今类似的剧本重演，但全球供应链尚未从疫情和地缘冲突中完全恢复，新一轮关税战可能推高各国通胀压力。

对中国而言，欧盟的跟进行动可能带来双重挑战。

一方面，钢铁、光伏等传统优势产业出口受阻将加剧国内产能消化压力；另一方面，欧盟若将制裁范围扩大至新能源或数字经济领域，可能延缓中国技术标准的海外落地。

但中国并非没有反制筹码，中欧贸易结构中，中国占据欧盟中间品进口来源的42%，若中方对关键原材料或零部件实施出口管制，欧洲的汽车、医药产业或将面临断链风险。

更深层的危机在于规则体系的崩塌。

WTO数据显示，2025年全球生效的贸易限制措施数量同比增加210%，多边机制几乎名存实亡。欧盟此次“被动出击”，进一步强化了“强权即公理”的丛林法则。

若各国竞相筑墙，未来中小企业参与全球贸易的门槛将急剧抬高，最终只有巨头企业能凭借资源迂回突围。这种趋势下，所谓“公平竞争”可能逐渐沦为大国博弈的工具。

但欧盟部分政客希望通过此举来迎合美国，维持与美国的“盟友”关系，以在其他国际事务上获取美国的支持。

可高关税壁垒往往会造成“双输”局面，中国外交部发言人已经明确表态：“保护主义解决不了欧盟的问题，中欧应通过对话协商解决具体经贸问题。”

这句话点明了问题的本质，也指出了解决问题的正确方向。

真正的“别无选择”只是一种托词，而聪明的玩家总会在棋盘上为自己留下回旋的余地，若欧盟继续追随美国搞霸权贸易，迟早自食恶果。

观察者网：2025-09-26：打不过中国钢企就耍赖，“欧盟最高将对华征收50%关税”

看看新闻：2025-09-26：特朗普再挥关税大棒！10月1日起实施 涉多类产品