1991年12月25日，苏联国旗在克里姆林宫缓缓降下，曾经横跨欧亚大陆的超级大国，在一连串经济困局、政治动荡和外部压力中轰然倒塌。

美国因此自豪地宣布“冷战胜利”，一场不靠直接交战却赢得彻底的战略博弈，成为它日后炫耀的经典战例。

三十多年过去，这套“组合拳”——军备竞赛、经济围堵、意识形态渗透、外交孤立，如今被美国重新包装，摆上了对华政策的案头。

但问题是，中国真的是另一个苏联吗？新加坡前总理李显龙一句话点破盲点：中国不是苏联，也不会在对抗中消失。那么，李显龙为什么会这么说？

苏联的倒下，是“自毁+外压”的剧本

回头看，美国能“熬死”苏联，并不是因为它自己有多神通广大，而是因为苏联自身“根基不稳”。

当时的苏联，就像一个房子看起来壮实，实际上地基已经被虫蛀空了。美国不过是找准了几个要害，给了点助攻。

比如军备竞赛。美国搞了个“星球大战”计划，说要在太空部署武器系统，苏联听了吓一跳，赶紧跟上。

可问题是，苏联那时候的经济本来就吃紧，军费一涨，民生就瘫了。八十年代后期，苏联的军费支出占GDP的比例一度飙到两成，而美国连一半都不到。你说这怎么比？

再看经济命脉。苏联靠卖石油天然气撑财政，美国就盯上了这根“脐带”。联合沙特把国际油价从三十多美元压到十几美元，苏联外汇瞬间枯竭，财政像被掐了脖子，喘不过气。

还有阿富汗战争。美国一边喊着反侵略，一边悄悄往反抗军口袋里塞钱、塞武器。苏联一脚踩进去，十年没拔出来。

战争拖着，国内财政崩了，民众怨声载道，民族问题也开始爆发。

这些招数，确实让苏联步步溃退。但更关键的是，苏联的经济是计划体制，没活力，没弹性；民族结构复杂，内部矛盾像埋着的火药桶；再加上意识形态封闭，跟世界脱节。

美国只不过是“顺势而为”，把它往崩溃的路上推了一把。

中国不是苏联，“冷战剧本”根本不对味

现在，美国又想用同样的套路来“熬”中国。这算盘打得响，可真能奏效吗？恐怕没那么容易。

先说经济战。从2018年开始，美国打起贸易战，加关税、设壁垒，声称要“重塑全球供应链”。可现实是，美国消费者叫苦连天。

加的税，最后都转嫁到进口商品上，老百姓自己掏腰包。一个洗衣机贵了几十、一百美元不说，通胀也被推了一把。

中国这边呢？没有坐以待毙。一边加快和东盟、非洲、中东的经贸合作，一边推动国产替代。2024年，中国和东盟的贸易额已经超过对美贸易，成了第一大伙伴。

科技上，华为在被美国列入实体清单后，非但没倒，反而推出了自研芯片的手机。

在芯片、操作系统、通信设备这些领域，中国现在越来越不依赖美国，反而逼出了自己的技术底气。

再看军事围堵。美军在亚太地区的存在确实密集，南海巡航、台海演习，一年下来上百次。可问题是，中国也不是吃素的。山东舰、福建舰下水，东风导弹家族不断扩容，海空无人机技术也在加速突破。在自己家门口，美国真想“压制”，成本只会越来越高。

而在全球朋友圈方面，苏联当年被孤立，中国却“人缘”不错。靠着“一带一路”，中国和上百个国家建立了合作关系，从基础设施到贸易投资，遍地开花。

这些国家可不愿意轻易跟美国“选边站”，他们更关心发展和稳定，而不是当大国竞争的棋子。美国拉盟友搞“脱钩”，可德国、法国、日本这些国家的企业却还在中国忙着扩产。

所以说，现在的中国，跟当年的苏联完全不是一回事。苏联是“卖资源”的经济，中国是“造万物”的工厂。

苏联是计划体制，中国是市场经济加政府调控。苏联是封闭体制，中国是全球化体系中的关键一环。硬要拿旧地图找新大陆，只会迷路。

李显龙说的话值得美国警醒

李显龙的那句话，其实道出了一个核心逻辑：今天的中国，体量大、体系完整、内需强、韧性足，不是靠外部施压就能压垮的。

而且，中国并没有搞意识形态输出，也不搞军事扩张，和平发展是写进宪法的路线。这一点，跟苏联当年四处插手、四处干预的风格，完全不同。

美国自己也不是当年的美国了。现在的它，债务飙升，党争激烈，社会撕裂。2025年，特朗普重新上台，国内政策大起大落，搞“美国优先”搞得盟友也心累。

你看法国、德国，嘴上说要“协调”，行动上却各走各的。连日韩都开始琢磨“自主战略”。在这样一个内外不稳的状态下，美国要长期维持对华高压，真不容易。

更何况，中美经济你中有我我中有你，互相脱不开。美国有多少企业在中国生产、销售？

一旦真脱钩，不是中国伤筋动骨，而是美国先疼得跳脚。这也就是为什么，美国政界讲“竞争”，但商界更愿意讲“合作”。

这场博弈，注定不会像美苏冷战那样分出一个“胜者”。它更像是一场长期的较量，一个需要不断适应、不断妥协的新现实。李显龙提出的“竞争共存”，其实是对未来局势的更务实判断。

历史不会简单重复，时代已经变了。美国能熬死苏联，是因为苏联自己先病了；而中国，是个健康、强壮、理性且有韧性的对手，靠拖、靠压，是拖不垮的。事实也证明了这一点。

所以，问题的关键不在于美国能不能“打败中国”，而在于它什么时候愿意承认，这不是一场零和游戏，而是一场必须共处的世纪对话。

从这点看，李显龙不仅说出了一句判断，更指出了一条出路。美国要的不是旧剧本，而是新方法；世界要的，也不是敌对，而是理性选择。

这不是谁赢谁输的战斗，而是一个文明如何共处的命题。美国或许能耗死一个苏联，但绝不是今天的中国。因为这一次，对手换了，世界也换了。结局，也注定不会相同。