宋鸿兵：琉球就是独立的！日本吞并琉球，历史证明纯属非法操作！

本文仅在今日头条发布，谢绝转载

纵观琉球历史脉络，其在发展进程中形成了特殊的归属形态：既与中国明朝建立藩属关系，成为明朝的藩国，又长期处于日本的间接或实际控制之下，呈现出双重影响、双重关联的状态，并未完全隶属于中国统治。

从法理层面而言，琉球明确为中国的藩属国；但从实际管控维度来看，它由日本萨摩藩实际掌控，二者之间却不存在法定的隶属关系。这种特殊格局自明朝延续至清朝，直至19世纪均未发生根本性改变。

琉球形成这种特殊格局的核心动因，在于其依托贸易实现发展的现实需求。

作为当时亚洲重要的自由贸易港，琉球的贸易定位与历史上的双屿港相似——在香港尚未崛起的年代，亚洲急需一处稳定的自由贸易枢纽，而双屿港衰落之后，这一功能便转移至琉球。

公元1400年至1450年前后，琉球逐步发展成为区域内核心的中转贸易商，进而构建起15世纪全球规模最大的自由贸易体系。其贸易网络广泛覆盖中国明朝、日本及东南亚诸多地区，作为自由贸易港，琉球秉持“不得罪主要贸易伙伴、广泛开展商贸往来”的策略，既维系与明朝的藩属关联，又接纳日本势力的影响，本质上是为通过自由贸易实现经济繁荣。

在这种双重关联的格局下，琉球维持着自身独立的王朝统治，这种状态持续了两三百年。

直至日本明治维新后，这一平衡被彻底打破——日本以武力相胁迫，强制琉球切断与清朝的册封及朝贡关系，逐步增派势力强化管控，最终实现对琉球的军事占领。

19世纪70年代日本吞并琉球的进程，从未获得国际社会承认，亦不符合当时的国际法准则，中国对此始终持坚决反对态度。

尽管清朝国力有限，无法在琉球岛与日本直接对峙，但从未承认日本对琉球的控制权；琉球自身同样未接受这一结果，相关事实也未得到国际法的认可。例如，19世纪50年代美国进入东亚海域时，曾分别与日本和琉球单独签订条约——这一行为本身即表明，在法理层面琉球始终是独立实体，既不隶属于日本，也非中国明清两朝的直接领土，而是具有独立属性的国家。

除美国外，英国、法国等国亦均与琉球签订过独立条约，从这一角度可佐证，琉球在法理上的独立性具有充分的历史依据。