刍议婚姻 // 亦青子

刍议婚姻

正阳 亦青子

活过大半辈子，路过泥泞路过风，常有人问及家庭、事业、婚姻、爱情之项孰轻孰重？我觉得多数人大概会以婚姻为重。

与友人喝茶闲谈，常聊起身边的某一对老人，他们一路走来，相濡以沫，同甘共苦，谓之天赐的好姻缘。由此引出何为好的婚姻的话题，众议归结为，一、善始善终，白首不离；二、彼此体贴、互相包容，甘苦与共，家庭氛围融洽，精神生活丰盈；三、家风淳正，上让父母宽慰，下予子女以良好的成长环境。

每个人都从婚姻而来，成年后多必进入婚姻，尔后人生海海，则会在婚姻中共度。好的婚姻总能成就好的家庭，助推个人事业的发展。即若事业受挫，好婚姻亦如避风良港，是安顿心灵的最好去处。而爱情，往往与好的婚姻相伴相生。即便来得稍迟，也终会在岁月里悄然萌发、静默生长。

我们期待的好婚姻，实在是可遇而不可求，其并非嫁妆随身而来，也不像高档商品，架上明码出售，只要价钱出的好，即可据为己有，更与长相、身世、财富并无必然关联。女明星嫁入豪门，坐拥名车豪宅，享用锦衣玉食，未必得着一桩好姻缘。快递哥迎娶女高管，旰食宵衣各自奔忙，无论在那，心里总惦记着那个家，熟人羡慕的目光里，却分明是一对幸福的伉俪。

在我们身边，不乏众口皆碑的年轻夫妻，他们出双入对笑口常开，宛若佳偶天成。然而，社会在进步，时代在翻迭，近年来，年轻一代在信息浪潮的推涌之下，思想开放，观念新颖，个性独立，婚恋场上突显出如下现象：

其一，选择伴侣过于挑剔，婚配屡屡失败。两人见面，重要的是能否“来电”，倘若瞳孔会放大，心跳会加速，那便是来电的信号，是进一步接触的可能，但基本条件不可不达标，身材不可偏矮眼睛不可偏小，学历不可偏低血脂不可偏高，房子不可偏远亲戚不可太近，车子可以有，双亲不一定要有……等等，如此年复一年，相亲对象如过江之鲫，却总因细微不足否定全局，终致岁月蹉跎、良缘难觅。

其二，离婚决定过于轻率。有些夫妻结婚多年、育有子女，却在日常琐事中磨损了感情，积蓄了埋怨。柴米油盐的烟火气，既熏染出生活实感，也遮蔽了最初的浪漫。一句随意的话，或一件微不足道的小事，便可能引爆一场争吵，迅速升级至“这日子没法过了”的决绝地步。更有甚者，常把“离婚”挂在嘴边，终有一天气头之上，“离就离”脱口而出，不过半天，离婚证已握在手中。孩子尚幼，便被迫面对亲情残缺。这类冲动型离婚，往往留下的是绵长的悔恨与无法修补的裂痕。

其三，不婚不育过于极端。一部分人推崇高度个体化的价值观，将父母感受、社会舆论与家庭责任置于次要，甚至完全忽略。独身与丁克在当今虽属小众，却在某些圈子中被视为前卫的典范，引来模仿与追随。

婚姻自由已是社会共识。结婚、离婚、不婚，理应是个体自主的选择，不应受外界干涉与指责。但人生不同阶段，确有需要认真对待的重心。适婚之时，应积极而真诚地寻觅伴侣，而不是坐在候车室，却一再错过班次。有些人排斥他人介绍，坚持恋爱必须自己谈，却忽略了亲朋好友提供的可选择资源。恋爱当看重情投意合，重在价值观与内在品质的契合，而非执着于表象、因小失大。况且很多婚前看似缺点的东西在婚后反而会是优点，彼此的不足也可以在婚姻中包容共存，无伤大碍。

走入婚姻，也意味着角色的转变。你不再只是父母的孩子，更是某人的配偶、孩子的父母，须承担起更多的责任。家务劳动、生育教养、家族往来，都是婚姻中的现实课题，需要夫妻协作面对。摩擦与矛盾本是常态，不必凡事上纲上线。理解与包容才是化解纠纷的关键。“床头吵架床尾和”不是陈词滥调，而是婚姻中历久弥新的智慧。

良好的婚姻并非天赐，理想的伴侣也并非找来的，更多是在婚后共同生活中，以体贴为引、以包容为方，两人携手打磨、彼此成就。尤其须谨记的是，无论争执如何激烈，切勿轻言离婚二字，特别是在有了孩子之后。离婚从来不只是两个人的事，它牵动的是三代人、多个家庭的悲喜与前程，甚至改变人生轨迹。一次冲动的决定，足以击碎整个家庭系统，而一次真诚的退让，也可能挽回一桩婚姻。

记得40年前一件事，有一学兄夫妻时常吵闹。有一次确实不想过了，夫妻双双找父亲说去，老人耐心听罢二人诉说后，静默良久，而后起身，说：“再处看看吧，真若不行，下辈子再不要吧。”说罢扬长而去。夫妻干楞一会悻悻离开。如今老父亲早已作古，而他俩却一晃又处了40年，如今儿孙绕膝，晚年幸福

当今网络报端时常出现的诸多婚内家暴、凶案等的负面宣传，具有很强的带入感，给年轻人带来恐惧。工作和生活的压力，影响不谓不大。固然，社会对存在的婚姻形态都应持开放和包容的态度，尊重个人选择。但我们更多的是希望年轻人要充分意识到家庭生活的价值和乐趣。不婚不育绝不是人生积极的态度，无论从个人、家庭、社会乃至国家出发，都不应当被倡导。

每逢婚庆喜日，在亲朋好友恭祝新人“幸福美满”、“早生贵子”的声浪中，我更愿意寄予“白头偕老”厚愿，这四个字意义深重，更具价值。

作者简介

作者，洪俊云，笔名，亦青子。退休前系福建电大漳浦分校校长。

* * * * * * * * *