为什么站队罗永浩？是预制菜还是“隔夜菜”？

本文仅在今日头条发布，请勿转载

一盘加热的腌制鸡翅，引发了一场关于预制菜的信任风暴。罗永浩的一条吐槽，竟然掀起了餐饮行业的“后厨革命”。

你敢相信吗？儿童餐里的西兰花保质期长达两年，腌制鸡翅能保存数月，羊排可以隔夜食用！这些发现瞬间点燃了公众对预制菜的安全性质疑。

近日，罗永浩在社交媒体上吐槽某知名餐饮企业“全是预制菜”，一举将预制菜这个话题重新推上风口浪尖。双方隔空交锋，舆论持续发酵，引发了全社会对餐饮行业透明度的广泛关注。

事件起因，网红炮轰餐饮巨头

据中国蓝新闻近期报道，这场争议始于罗永浩在社交媒体上对一家知名餐饮企业的尖锐批评。他不仅直言该企业“全是预制菜”，还向广大网友公开征集证据，甚至承诺：“如果有录像之类的、法律上可以采信的真凭实据，奖励十万元”。

这一举动无疑在已经沸腾的舆论场上再添一把火，使得事件迅速升温，成为全民关注的热点话题。

随着事件持续发酵，该餐饮企业创始人迅速回应，称：“按照国家的规定，我们没有一道菜是预制菜”。这一表态不仅没有平息争议，反而将预制菜的定义问题推到了聚光灯下。

定义模糊，预制菜陷入罗生门

为什么餐饮企业负责人敢如此自信地声称自己没有使用预制菜？究其原因，在于当前预制菜定义的模糊性。

根据国家相关规定，拥有中央厨房的餐饮企业，其统一配送的食材不被划分为预制菜范畴。这就产生了一个灰色地带——什么是中央厨房？它实际上是餐饮品牌的集中操作中心，负责统一采购、清洗、加工和配送到各个门店。

在实际操作中，预制菜的边界相当模糊。切配好的蔬菜、腌制好的肉类算不算预制菜？中央厨房配送的半成品，到门店再进行简单加工，算不算预制菜？这些问题目前都没有明确答案。

这种定义的不清晰直接导致了消费者在餐厅点餐时，很难判断自己吃的是不是预制菜。一些餐厅虽然使用了预制菜，但却声称是现做的，消费者往往难以察觉。

网民力挺，背后是消费觉醒

在这场争论中，绝大多数网友选择站在罗永浩一边。这种一边倒的支持背后，反映了怎样的消费者心理？

有网友提出了一个新颖观点——“议题设定权”。谁先提出问题，谁就把自己放在了有利位置。罗永浩不仅把预制菜再次送上“油锅”，也让餐饮企业陷入自证清白的循环。

更重要的是，他直击了消费者的不甘心：花着现炒菜的价格，吃“隔夜”加热的菜且毫不知情。被欺骗的感觉油然而生，使得人们对预制菜的看法越变越负面。

表面看是两个人的争论，实则暴露了大众对于预制菜天然的不信任与信息不透明的焦虑，还有品牌叙事与消费者认知之间的隔断。

消费者诉求，不仅是预制菜

在这场预制菜大讨论中，消费者的核心诉求其实可以归结为几点：

首先，他们反对的从来不是预制菜本身，而是“预制菜却卖现炒菜的价格”；明明是预制菜，却声称是现炒菜。

在此之前，虽然一些餐饮品牌存在品牌溢价，但消费者购买的是体验、信任和情感认同。而预制菜风波却动摇了这个根基。

对于消费者而言，到餐厅吃饭最核心的诉求始终是：这道菜好不好吃、安全不安全、价格是否合理。如果答案是肯定的，那么它是经过了中央厨房的标准化处理还是后厨师傅的即兴发挥，或许并没有那么重要。

行业反思，何去何从

预制菜争议实际上反映了中国餐饮行业标准化、规模化发展过程中的必然阵痛。随着连锁餐饮企业的扩张，中央厨房和统一配送成为保证品质一致性的必要手段。

然而，行业透明度不足却成了最大问题。消费者有权知道自己所购买的商品和服务的真实情况，包括食物的加工过程。

一些业内人士表示，预制菜本身并没有原罪。在日本等发达国家，预制菜行业已经相当成熟和完善。问题不在于是否使用预制菜，而在于是否如实告知消费者，并且价格是否合理。

事实上，合理使用预制菜可以帮助餐饮企业稳定菜品质量、提高出餐效率、减少食物浪费。但这些优点都不能成为欺骗消费者的理由。

消费者权益，知情权是关键

在这场争论中，最核心的问题是消费者的知情权和选择权。

消费者权益保护法明确规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。这意味着餐饮企业有义务告知消费者食物的真实制作过程。

然而，目前行业缺乏统一的标注标准。哪些菜品是现做的，哪些是预制的，哪些是半预制的，应当有明确的标识和区分，让消费者能够根据自己的偏好做出选择。

同时，价格应当反映成本。预制菜的成本通常低于现做菜品，那么价格也应当相应降低，或者至少明确告知让消费者自行选择是否愿意为便利支付溢价。

阿喆锐评：这场争论表面上是关于预制菜的争议，实则是一场消费者知情权与行业透明度的博弈。我们不必一味否定预制菜的存在价值——它代表着餐饮工业化的必然趋势。但诚信才是餐饮业的根本，让消费者明明白白消费是餐饮企业最基本的责任。与其急于撇清，不如坦诚相待，将选择权交还给消费者。

外出就餐时，不妨多问一句；选择餐厅时，更要看重诚信。健康生活从明明白白消费开始！