文|五月

编辑|五月

前言

2025年5月12日，美国白宫发布声明，宣称特朗普总统为美国赢得了“历史性贸易胜利”，并将其称为“无与伦比的贸易专家”。

特朗普真的赢得了“历史性胜利”吗？从白宫声明的措辞来看，特朗普通过强硬立场迫使中国做出让步，但如果从更广泛的视角来看，这份“胜利”背后是否隐藏着妥协和让步？

特朗普是否为了避免更大的经济损失而作出妥协，还是在为选举和政治形象做出策略调整？

白宫声称此协议为美国人民争取了利益，但从实际协议内容来看，这场所谓的胜利究竟是为谁争取的？未来全球贸易格局及中美博弈将如何发展？

白宫声明中的“历史性胜利”

特朗普的“历史性胜利”，这一表述在白宫的情况说明书中反复出现。但如果我们仔细分析，会发现这只是一个政治包装。

白宫在声明中表示，特朗普为美国带来了一项“历史性的协议”，并且“成功降低了中国商品的关税，同时消除了报复性措施”。

协议的具体内容并没有完全消除关税，而只是对一些商品的关税进行了调整，且美国依然保留了对中国商品的基准关税。

这种局面看似双方都做出了妥协，实际上却没有实质性地改变贸易摩擦的根本问题。

白宫在声明中称：“这项协议是美国的胜利，展示了特朗普在达成有利于美国人民的协议方面的无与伦比的专业能力。”

细细想来，特朗普的“胜利”并非真正的全方位胜利。中国虽然做出了一定的让步，但美国同样没有完全摆脱关税战带来的困境。

白宫的“胜利”表述，其实更多的是为了政治宣传而塑造的舆论效果。

这种做法本身是值得怀疑的，因为它忽略了中美贸易争端背后的深层次问题。

美国的贸易赤字、对中国的技术依赖等问题并没有根本解决。

网友评论：“美国白宫天天在吹‘胜利’，但是这只是个暂时的胜利罢了，真正的贸易问题还没有解决！”

措辞变化

白宫在对比与中国和英国的贸易协议时，我们能明显看到措辞上的差异。

在谈到与英国达成的协议时，白宫明确称其为“历史性贸易协议”，但与中国的协议则被称为“特朗普为美国赢得了历史性贸易胜利”。

更值得注意的是，在关于与中国协议的情况说明书中，白宫特意用了两句话来夸赞特朗普的“强硬政策”，称他“以无与伦比的专业知识和强硬立场赢得了美国人民的利益”。

而在谈到英国时，白宫则没有如此显眼的称赞，只是简要地描述了协议的达成。

这种差异化的措辞，反映出特朗普需要在国内树立起一个强硬的形象，尤其是在面对中国这个“竞争对手”时，政治宣传显得尤为重要。

这一细节也暴露出特朗普为迎合选民而塑造的形象，其实远非外交实质性胜利。

特朗普所吹嘘的“强硬政策”与“专业能力”，实际情况是，特朗普的强硬立场并没有持续下去。

在与中国的贸易战初期，他采取过一系列极限措施，但当中国反击并采取反制时，特朗普的态度迅速软化，甚至在几次公开声明中称“等待中国来电话”。

网友评论：“特朗普不断给自己贴上‘强硬派’标签，但他自己的立场就像纸老虎，没持续几天就改变了。”

关税战的实质

特朗普在宣布与中国达成协议后，白宫吹嘘这是一个“美国人民的胜利”，但我们不能忽视的一个事实是，特朗普的“强硬”政策实际上是经过妥协和软化的。

从最初的“全面关税战”到如今的“部分放松关税”，特朗普逐渐改变了立场。

尤其是在中国的反制措施之后，特朗普不得不接受中方提出的条件。

特朗普的妥协不仅体现在关税政策上，还体现在其他领域。中美之间的技术和知识产权问题，虽然在表面上有所提及，但并没有得到彻底解决。

美国依旧保留了对中国商品的高关税，这意味着两国之间的经贸争端仍然没有根本缓解。

特朗普的“胜利”实际上更像是一种政治博弈上的胜利，而非经济上的根本胜利。

尽管白宫试图通过夸大其词的方式让这场协议看起来像一场大获全胜，但实际上，特朗普的政策让步却比他想象中更多。

美国国内的企业和消费者，尤其是那些依赖中国市场的企业，已在贸易战中遭受了损失，而这部分损失在短期内无法得到有效弥补。

网友评论：“特朗普一直在说自己‘赢了’，但我看到的更像是一场妥协，真正的受害者是美国人民。”

特朗普虽然通过这次协议暂时避免了贸易战的全面升级，但他所面临的巨大贸易赤字、技术依赖问题等仍未得到解决。

未来的贸易谈判将更为复杂，特朗普是否能继续维持这种表面上的“胜利”，依然是一个悬而未决的问题。

正如一些网友所说：“特朗普口口声声说自己赢了，但真正的问题并没有得到解决，这场贸易战远未结束。”

结语

总体来看，特朗普所谓的“历史性胜利”更多是为了选举和政治需要而精心包装的一个胜利故事。

白宫通过不断强化特朗普在谈判中的“强硬形象”，实际上是在掩盖他在贸易战中所做的妥协和让步。

特朗普的“胜利”并非全方位的，更多的是一种政治宣传上的胜利。

中美之间的贸易争端并未彻底解决，真正的挑战依然存在。

在未来的全球经济格局中，特朗普能否继续维护自己的“强硬”形象，还是会再次妥协，让我们拭目以待。

信息来源：财联社、金融界、观察者网、中国网