美国最近有点困惑。打了几年贸易战，搬出科技制裁，结果发现，中国不但没趴下，反而越打越硬。

美国财政部长贝森特话里话外都透着焦虑，中美之间的战略态势，已经从一边倒变成了拉锯战。

当下的中国，已经不是二十年前的中国了。和1999年南联盟大使馆被炸后忍辱负重不同，如今面对台海升温，北京选择的是环岛军演。从被动回应到主动设定议题，中国的姿态变化背后，是一场深刻的国力转型。

“攻守之势，易也。”

根本性逆转

中国不再被动，是因为底气真的不一样了。别看美国名义GDP还在全球第一，但对比购买力平价，中国早在2023年就已稳坐头把交椅，IMF的数据显示，中国PPP总量已经突破35万亿美元。

一边是虚拟经济泡沫膨胀，一边是实体产业扎实深耕，谁更能抗压一目了然。

美国经济看似强劲，其实更像是“虚胖”。彼得森研究所测算，美国对华加征关税，结果反噬失去了超20万个本土制造业岗位。反观中国，制造业占GDP的比重始终稳定在28%左右，是真正的产业底盘。

这也解释了为何中国在面对制裁时，不是立马认怂，而是选择稀土出口管制等反制措施。

F-35战斗机生产线因缺少中国稀土而陷入卡顿，背后是美国多年忽视制造业、自断后路的后果。对比之下，中国通过RCEP强化亚洲内部贸易，供应链韧性不断增强。如今的全球产业链，已经越来越像一张绕不开中国的网。

美国曾经以为，只要卡住中国的高科技命门，就能遏制发展。但现实是，中国不仅没被卡住，反而在关键领域里逐个突破。从光刻机材料到新能源电池，从工业母机到卫星导航系统，那些曾经被称为“卡脖子”的领域，如今正一个个被松开。

根据《科技日报》统计，过去五年，中国在10大核心领域实现实质性进展。制造业增加值也早已反超美国，2024年两国差距已拉开至1.2万亿美元。

中国已经在某些领域领先，比如在6G通信领域，中国主导的提案占比已达42%，而美国仅为23%。这也意味着话语权的转移。

中国提出“数字长城”概念，通过工业互联网标识解析体系，中国正在搭建一个去中心化、去美国化的技术生态。国家顶级节点的日均解析量突破亿次，背后是一个不依赖美式架构的数字世界正在成形。

韬光养晦

1996年，美国一艘航母驶入台海，中国只能“强烈抗议”；2024年，美国再想这么做，发现成本高得多。解放军的环岛军演不仅频率更高、规模更大，而且直截了当地将台湾问题纳入了“核心利益”范畴。

美方如果再想“航行自由”，得先掂量掂量。

舰艇建造速度是个直观指标。中美在2020到2024年间新服役军舰的吨位比为3:1，中国新一代航母福建舰的电磁弹射效率甚至已超越福特号。

这些表面上的技术参数，其实反映的是中国战略能力的持续跃升。

更深层的变化在于战略意志。中国清晰地表达了底线，比如台海问题不容外部干预。解放军常态化巡航、歼-16在南海上空“桶滚机动”，我们准备好了，你敢来，我们就敢打。

兰德公司曾经做过一次推演，1996年美国航母干预台海危机的成本与2024年相比，已经增加了数倍。

中国为何不再屈服？

中美权力转移正在逼近“临界点”，所谓临界点，并不是哪个数字突然突破，而是综合实力和国际认知的同步转化。当中国不再被视作“挑战者”，而是“现实参与者”，国际体系的重心自然会开始偏移。

有人说这是“修昔底德陷阱”，但中国显然不打算走对抗路线。与其模仿曾经的霸权逻辑，不如构建新的国际关系范式。从“一带一路”到人类命运共同体，从联合国维和到气候变化行动，中国在输出的是规则，而非对抗。

对美国来说可不舒服。过去习惯了“一言堂”，如今却要面对一个强调多边主义、不那么“听话”的中国，这种心理上的落差可想而知。

当初美国取代英国，靠的是“军力+美元”；而今天中国走的，是“产业+合作”的路径，中国所谓的“战狼外交”，其实只是综合实力外溢的自然反应。

基辛格在《论中国》里提到一个词：“势”。今天的中国之所以不再屈服，正是因为这股“势”已经形成，历史的惯性、现实的底气、未来的信心，三者合流，推动着国家在战略上越来越稳，姿态上越来越硬。

未来的博弈不会是简单的此消彼长，而是进入“非对称超越”的新阶段。在碳中和、太空基建、新能源等未来赛道，中国正试图用自己的方式，走出一条不依赖霸权的崛起路径。

而美国，是否准备好面对这样一个“不再屈服”的中国？