从特朗普到小肯尼迪：抹黑自闭症的他们，才该补“共情课”

2025年9月这事儿挺有意思，英国一位作家直接喊话，与其让自闭症人士学共情，美国前总统特朗普怕是更该补补这堂课。

你看特朗普那段时间的操作就懂了，他不仅跟着小罗伯特·肯尼迪一起，把自闭症说成是“得根除的诅咒”，还让政府抛出个离谱说法，说孕妇吃泰诺会导致自闭症，甚至还推动啥“治愈自闭症”的研究。

这事儿一出来，自闭症患者和他们家人可太闹心了。

有自闭症社群里的人说，那段时间要么笑要么哭，不然真扛不住这压力。

我瞅着也觉得离谱，先不说“治愈”这思路对不对，单说“泰诺致自闭症”，美国FDA早就明确过，没足够科学证据能证明这俩有因果关系。

特朗普政府连这基本常识都不顾，怕不是为了博眼球才整这么一出？

特朗普们的“自闭症认知”：连科学都不站的离谱说法

不光特朗普，小罗伯特·肯尼迪也没闲着，他居然说自闭症患者永远没法“写诗”“约会”，还拿作者弟弟举例。

这话听着就气人，作者弟弟虽然不喜欢肢体接触，也没法流利说话，但会用“敲门，妈妈要来了”这句话表达对妈妈的爱，你能说这不是爱吗。

再说了，小罗伯特·肯尼迪之前就老说“疫苗致自闭症”，世界卫生组织早就辟谣了，他咋就不长记性呢？

本来想，这些公众人物说话总得有点依据吧，后来发现根本不是。

特朗普在首个任期就说过三万多条虚假或误导性言论，现在对自闭症又这么信口开河。

这种说法带来的麻烦可不小，孕妇们要是信了“泰诺致自闭症”，孕期疼得不行也不敢吃药，这不遭罪吗。

还有自闭症家庭，本来就面临不少压力，被这么一误导，社会上更多人把自闭症当“绝症”看，他们出门都得遭白眼。

我总觉得，不管是总统还是公众人物，说话得对自己的话负责。

你一句话说出去，影响的是一大群人，尤其是涉及到某个群体的尊严和权益，咋能这么随便呢？

自闭症人士的“闪光点”：那些被忽略的本事

其实咱都搞错了，自闭症群体里藏着不少“本事人”。

就说专注这点，好多自闭症人士能把注意力集中在一件事上好久，这可不是谁都能做到的。

你再看特朗普，做事跟“散弹枪”似的，东一下西一下，最后净搞出些混乱。

人类能在好多领域进步，靠的不就是这种专注吗，比如那个自闭症科学家坦普尔·葛兰汀，就凭着对动物行为的专注，把美国畜牧业的动物福利体系改得更好了，这就是专注的价值啊。

还有对事实的执着，自闭症孩子要是对啥感兴趣，比如鲨鱼，能跟你唠半天细节，连一点错都不带有的。

甚至问“圣诞老人是不是真的”，都得打破砂锅问到底，逼得家长没法说瞎话。

好多自闭症人士都说自己没法说谎，这点跟特朗普比起来，可强太多了。

剑桥大学之前做过研究，说自闭症人士大脑里跟“谎言加工”相关的区域活跃度低，所以更愿意说真话。

你想啊，要是在学术、审计这些需要诚信的领域，有这样的人在，不就更靠谱吗？

之前总有人说自闭症人士没共情能力，这纯属瞎扯。

作者朋友家的自闭症孩子，还特别关心巴勒斯坦问题呢，还有好多自闭症人士，看到别人或者动物受苦，自己都难受得不行。

《自闭症研究》期刊上有篇论文说，近七成自闭症人士有“过度共情”，对别人的痛苦感知比普通人还强。

倒是特朗普，之前还欺负瑞典那个青年活动家格蕾塔·桑伯格，这共情能力怕是真得补补。

别盯着“治愈”了，包容才是真出路

现在对自闭症有两种极端看法，一种说“自闭症是超能力”，另一种就像特朗普那样，说“自闭症是悲剧”。

全球大概有三成自闭症人士需要长期照料，剩下七成能独立生活，你不能拿一个标签套所有人。

说“超能力”吧，那些需要照料的人，他们的困境就被忽略了，说“悲剧”吧，又把能独立生活的人逼得没法正常发展。

其实国外有些经验值得学，比如瑞典搞的“全纳教育”，公立学校里专门给自闭症学生配辅助老师，去年他们自闭症学生的高中升学率都到七成五了，比全球平均水平高不少。

日本还搞了“自闭症友好企业”认证，鼓励企业给自闭症人士找合适的工作，就业率也上去了。

咱国内呢，好多城市连自闭症儿童早期干预中心都少，知道自闭症正确知识的人也不多，这方面还得加油。

我觉得吧，与其花心思找“治愈”自闭症的方法，不如把资源用在支持他们上。

比如多建点干预中心，让学校能更好地接纳自闭症学生，让企业愿意给他们工作机会。

毕竟自闭症不是病，只是跟普通人不一样而已，他们也能靠自己的本事活出价值。

说到底，英国作家那话没说错，特朗普真该学学自闭症人士身上的那些好品质，比如对事实的执着，对他人的共情。

要是连公众人物都能尊重差异、少说瞎话，那社会对自闭症群体的包容度肯定能高不少。

毕竟咱们都生活在一个世界里，多理解一点，多支持一点，总比乱贴标签、说瞎话强。