到底是考古发现还是涉嫌造假？青海昆仑石刻引发的争论

最近，考古学界出了一只大瓜，吃瓜的有，看瓜的也有，纷纷扰扰好不热闹。

两千多年前，秦始皇为追求长生，遣人四处寻找不死之术，在史籍中留下了蛛丝马迹的记录。

没想到今天居然被实锤了，在青海省玛多县扎陵湖边上，发现一处秦代摩崖刻石，上写着：皇帝派五大夫医翳将方士采药昆仑，刻石的此处离他们此行的目的地已经不远了。

图源于网络

这篇文章的全名是《实证古代“昆仑”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》。作者是中国社会科学院考古研究所研究员仝涛老师。

文章发表在《光明日报》副版“光明文化周末”版块。#上头条 聊热点#​

一，古昆仑山在哪里？

上述文章发表，可谓一石激起千层浪，最早我在朋友圈看到这消息，是邯郸学院特聘教授、赵文化研究中心研究员任乃宏老师转发的。

早先，任乃宏老师曾经写过一篇《定位古昆仑山》的文章，任老师的专业是研究中国历史地理、中国先秦史、中古碑刻整理方向。如果仝涛老师文章中发现的这块秦代摩崖石刻是真实的（或者说果真是秦始皇时代刻写的），那么任乃宏老师关于古昆仑山定位的推论就坐实了。

图源于网络

昆仑山在中国古代历史地理上占有很重要的地位，因为史料中关于它的记录有很多，无论是传说也好，还是神话也罢，凡有出处必有原由。

上古奇书《山海经》中说：“西南四百里，曰昆仑之丘”。

图源于网络

那么，昆仑山的位置到底在哪里呢？是不是我们今天在中国地图上向西一望，便可见到的那座横亘于西藏自治区与新疆维吾尔自治区之间的那道雪山垒垒的昆仑山呢？

图源于网络

两千多年来，关于古昆仑山的地望究竟在哪里，围绕这个问题，学者翻篇了典籍史料，大致形成了：祁连山说、于阗南山说、巴颜喀拉山说，甚至还有山东说等等推论。

按照中国科学院青藏高原科学考察队编著的《喀拉昆仑山——昆仑山地区自然地理》一书所见，“自昆盖山至琼木孜塔格为西昆仑山；由琼木孜塔格经木孜塔格峰东行，至青藏公路翻越的昆仑山口，为中昆仑山；布尔汗布塔山、阿尼玛卿山、巴颜喀拉山为东昆仑山。”

按照任乃宏老师的学术观点，定位了《山海经》中从昆仑发源的古河流，如古黄河、古赤水、古黑水、古洋水，以及古勃海、古西海、古南海，则可以准确地定位古昆仑山的位置。

任乃宏老师在《定位古昆仑山》一书中，借助中科院的科考调查资料以及《山海经》中对古昆仑山周围山水布局的描述、《穆天子传》中对于周天子巡游昆仑时的地理记载，大胆地推断：困扰中国历代学者已久的“寻找古昆仑山”原来就是一个伪命题，古昆仑山万年来始终就在那里，它的名字一直未曾改变！

《山海经·海内西经》有“河水出（昆仑）东北隅，以行西北，西南又入勃海（扎陵湖和鄂陵湖），又出海外，即西而北，入禹所导积石山。”

积石山在今天与青海交界的甘肃省境内西南部的临夏，与青海省发现的考古遗直喇家遗址相距仅二十多公里。

扎陵湖和鄂陵湖，位于黄河源头的青海省玛多县，是黄河源头地区最大的两个高原淡水湖，山海经中称之为“勃海”。发源于巴颜喀拉山北麓的黄河， 经星宿海、玛曲河（孔雀河）首先注入扎陵湖，出，后又入鄂陵湖。

黄河源的扎陵湖与鄂陵湖

而现在新公布发现的这块黄河源石刻，位于扎陵湖北岸山坡半腰处。

二，黄河源与黄河源石刻

黄河源是指滔滔黄河从巴颜喀拉山流淌下来，在注入今天有黄河第一峡之称的龙羊峡之间，流经的这片区域，就称为黄河源。如今，这里已经形成了黄河源自然保护区，包括青海、四川、甘肃三个省的6个州、18个县的总范围。

黄河源摩崖石刻是在一次田野考古调查时发现的，上有37个字的秦代小篆。

石刻线图如下。

图源于光明文化记忆

释文如下。

图源于光明文化记忆

按照文章描述：石刻开篇以“皇帝”提头，其中言及“廿六年三月己卯”，按秦历所指，应为秦始后统一中国的公元前221年的三月廿九日。提及的“五大夫”爵位从商鞅变法起设置一直沿用到东汉，石刻中的“大夫”为合文。另外，昆仑的“仑”字为“陯”，也是秦代刻石及简牍文字的典型特征。

《实证古代“昆仑”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》一文观点认为，石刻内容及所在地理位置，解决了国人千古争讼的关于“昆仑”、“河源”的精确地望问题。

这块石刻记录了秦始皇在统一中国后，遣使向昆仑山寻觅仙药的史实。石刻的位置就在扎陵湖畔，湖的南侧就是巴颜喀拉山，秦使与方士采药于昆仑，则证明巴颜喀拉山脉就是先秦文献中所指的“昆仑神山”。

先秦时期，人们认为昆仑山是神仙聚集的地方，这里长满了奇珍仙草，还有神灵异兽出没，是西北的“帝下之都”，是西王母生活的仙界。

周天子巡游曾经到达西王母之邦，与西王母在瑶池宴饮；到了汉代，传说汉武帝曾在宫中一梦，西王母从昆仑神山而来，授予其长生不老之药。这块黄河源秦代石刻的发现，又为早期的“昆仑膜拜”增加了一条有力的记录。

三，是真是伪？可信可疑？学界众说不一

光明日报《实证古代“昆仑”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》此文一出，引起了轰动。

任乃宏老师的观点，认为此石刻的发现，为他曾经考证的关于古昆仑山的定位，附上了一条更为有力的证据。

历史学者辛德勇老师，连续在公众号上发表了几条内容，首先表示“高度怀疑乃今人伪刻”！后又发了一条《为什么我必须告诉你，我怀疑“采药铭”为赝品的依据？》他表明自己提出异意，必然是有所依据，正所谓“有恃无恐”。并且辛德勇老师还认为，真正的考古研究者对新的发现，态度都不是这样的。

反正这事，这几天是“吵翻了”，说什么的都有，有信的，有不信的，有可信可疑的。

有学者从秦历以及从秦都咸阳到青海扎陵湖的行走距离提出时间上的怀疑；有学者认为石刻确应为古代摩崖题刻，但不到代，应为元代或清代所刻；也有人认为，从刻字来说，文字风格古朴，完全符合秦篆的特征。

石刻从发现至今，已经过去几年，并非是调查者一时乘兴所为，参与人员也经过了几乎“穷其所尽”的周边材料辅证，发表观点应该是本着严谨求实的端正态度的，因为如果一旦最终被判定有意造假，不但断送了学术生涯，其人品亦为世间诟病。

媒体报刊的一篇文章，必然不能做到面面具到，真正的真伪论辩，还需要更为详尽的考古报告和研究经过做为支撑。认真对待每一个新发现，明确是非真假，是学术界应该秉持的严谨、严肃的求真态度。

毕竟，所有的人，都希望它是真的。

上述内容参考：光明日报《实证古代“昆仑”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》。

任乃宏《定位古昆仑山》。

公众号：辛德勇自述。