文| 任平生

编辑| Fukasa超勇的

本文内容均是根据权威资料，结合个人观点撰写的原创内容，文中标注文献来源及截图，请知悉。

9月21日，艺术家蔡国强与合作品牌始祖鸟，双双发布了公开道歉信，这封信，似乎想为两天前那场撼动喜马拉雅山脉的烟花大秀画上一个句号。

但对于一个绵延数公里，从山脚一路“升腾”至山顶的“金龙”而言，一封信真的能成为终点吗？信中承诺了“补救”，可问题是，当脆弱的生态肌理遭遇灼伤，有些伤害，真的能被补救回来吗？

艺术还是侵扰

这场官方名为《升龙》的表演，在艺术家的构想中，是一条腾飞的“金龙”，在现场主持人的激昂描述里，这堪比一场壮观的“大闹天宫”。

然而，对于山脉本身和周边的村民来说，感受可能截然不同，宏大的艺术叙事之下，是震耳欲聋的巨响，是燃放后久久不散的浓重烟雾，还有当地人反映的、空气中弥漫着的刺鼻化学气味。

艺术的呈现是压倒性的，整场活动分四次燃放，有从下至上的“升龙”，也有从山顶奔袭而下的“天降彩龙”，其中一段“游龙戏水”环节，燃放长度就达到了惊人的1.4公里。

这种视觉上的震撼，对环境而言却是一场不折不扣的“轰炸”，一次密集的燃放，就持续了超过50秒，正是这种巨大的感官冲击与环境侵扰，引爆了网络舆论的普遍不满，最终，也催生了那份迫于压力的道歉。

一封“待定”的承诺书

道歉信中的核心承诺是“补救”，这个态度听上去很诚恳，但承诺背后，却跟着一个关键的前提：所有补救行动，都将在相关机构出具鉴定结果之后展开。

这句话，巧妙地为责任的履行设置了一个缓冲期，让一切都进入了“待定”状态，对比之下，各方的反应速度形成了鲜明的“温差”。

事发地日喀则市很快便成立了调查组，并第一时间派人抵达现场进行勘查，央视新闻的记者也已赶赴现场，展开追踪报道。

反观道歉方，截至目前，在其官方渠道上，我们仍未看到任何关于已邀请第三方环保机构进行核查的消息。

一边是官方的雷厉风行，另一边却是责任方的模糊与沉寂，这让那份道歉信，看起来更像一次危机公关，而非一份坚实的责任担当。

圣域的伤口有多深

而无论道歉多么真诚，善后多么努力，能被处理的，或许只有那些最表层的狼藉。

清理工作已经开始，承担这项艰巨任务的是当地的藏族民众，由于山地崎岖不平，任何机械设备都派不上用场，他们只能躬着身子，用手或者简陋的垃圾钳，一点点捡拾散落在广阔山体上的烟花碎屑，再装进蛇皮袋里。

这项工作耗时巨大，预计需要十天半月甚至更久，但这仅仅是“看得见”的清理，那些“看不见”的伤害，远比纸屑更致命。

早在烟花燃放之前，为了实现数公里范围内的同步点燃，工作人员必须铺设大量的引线，这个过程，意味着对喜马拉雅地区本就极其脆弱的地表植被，进行反复的大量踩踏。

现场的地面泥土湿润，留下了类似新近被翻动过的痕迹，专家们表示，这场表演可能已破坏了植物的根系，摧毁了小型动物的巢穴，甚至打乱了当地脆弱的食物链。

这些深层生态创伤的恢复期，预估长达数十年，甚至可能需要上百年的时间，这才是那封道歉信里，无法承诺，也根本无力解决的根本问题。

结语

说到底，一封道歉信能够平息一时的舆论风波，却无法抚平喜马拉雅生态系统遭受的深层创伤。

它让我们不得不去追问一个更宏大的问题：在追求商业价值与艺术表达的路上，我们对自然应有的敬畏，那条边界究竟在哪里？

当“一失足成千古恨”真实地发生在了地球的圣域，一句“对不起”和一份悬而未决的“补救”承诺，恐怕远远不够。

参考资料

红星新闻2025-09-21《烟花秀引发关注，始祖鸟、蔡国强发文致歉》

极目新闻2025-09-22《青藏高原烟花炸懵高原小动物？中国小动物保护协会发声》