特朗普一旦被判非法，中国将全面打赢关税战，全世界都在等结果

离11月5日美国最高法院那场听证会只剩不到20天，特朗普最近频频放话，说自己大概率会去现场旁听——他特意强调这是“有史以来最重要的案件之一”，这话虽带了些他一贯的夸张，但也没说错：这场裁决要定的，是他当年援引《国际紧急经济权力法》加征“对等关税”的行为，到底合不合法。

对特朗普来说，这是保住核心议程的关键；对包括中国在内的贸易伙伴，这事的影响也远不止“打赢关税战”这么表层。

Z

特朗普想亲自旁听，多少是想靠“总统在场”释放信号，更何况最高法院9名大法官里，6个是保守派，其中3个还是他任内提名的。但懂法律的都清楚，这案子真不是“立场站队”能左右的。

早在今年5月底，美国国际贸易法院就已经判了特朗普“越权”，理由特别明确：《国际紧急经济权力法》从头到尾没提“关税”俩字，这法律本来是用来搞国际制裁、冻结海外资产的，特朗普是第一个把它拿来对全球加税的总统。

后来案子上诉到联邦巡回上诉法院，7比4的投票结果还是维持原判，法官们直接点破：总不能把“贸易逆差”说成“国家紧急状态”，就随便给咖啡、钢铁这些商品加税吧？这逻辑根本站不住脚。

其实这场官司的核心，早超出了“关税合不合理”的范畴，本质是美国行政权和立法权的“边界之争”。

美国宪法写得明明白白，征收关税的权力归国会；这些年国会虽把部分权限让给了白宫，但从没说过“总统能靠宣布‘紧急状态’绕开国会”。

就算是保守派大法官，之前在类似案件里也更倾向“守边界”——毕竟要是认了特朗普这操作，以后任何一任总统，想加税就找个“紧急状态”当借口，国会的关税权不就成了摆设？有法律专家说得透彻：“这不是保守派和自由派的分歧，是要不要保住‘白宫得跟国会商量关税’的老规矩。”

要是最高法院真判了“非法”，后果可比“退关税”严重多了。美国财长贝森特早预警过，可能要退回去的关税数额极大，对财政部是“糟糕的冲击”，但更麻烦的是美国贸易政策会直接“卡壳”。

现在不少和美国谈贸易的国家，都在90天关税暂缓期里拖着不表态，前美国贸易官员温迪·卡特勒就说：“裁决没落地前，这些伙伴肯定不会妥协，反而会拿‘关税非法’当谈判筹码。”更关键的是，特朗普就算想换个法律继续加税也难——比如《1974年贸易法》对关税范围、税率都有明确限制，真要走那套流程，得先做冗长的“贸易损害调查”，搞不好又会被起诉，根本快不起来。

很多人说“中国会全面打赢关税战”，这话其实有点简单了。中国确实会间接受益，毕竟特朗普加征的关税里，不少是针对中国输美商品的，一旦裁定非法，这些关税大概率要调整；但更核心的变化是，美国搞“单边关税”的“合法性基础”没了。

特朗普口中的“对等关税”本就偷换了概念——世贸组织说的“对等”，是考虑各国发展差异的“总体平衡”，哪是强行把两国税率拉平这么粗暴？现在美国自己的法院都否定了这种做法，相当于给全球反单边主义提了个醒。

退一步说，就算特朗普败诉，也不代表关税战立马结束。他可能会推动国会立法给白宫“加税权”，也可能找其他法律漏洞，但现在两党对立的国会，能不能通过新法案是个未知数；换法律加税，也躲不过司法挑战。

而对全世界来说，大家等的不是“中国赢还是美国输”，是想看看美国的司法体系能不能守住“权力不越界”的底线——毕竟这些年，美国靠“国内法凌驾国际规则”的做法，早让各国头疼不已，要是这次判了“合法”，以后类似的单边操作只会更多。

现在距离听证会越来越近，特朗普去旁听或许能赚一波关注，但大法官们最终要判的，还是法律条文里的“权力边界”。就算裁定关税非法，也只是解决了“这一轮关税合不合法”的问题，美国贸易政策的混乱、和伙伴的博弈矛盾，还得慢慢理顺。对中国和其他国家来说，更重要的是借着这个机会巩固多边贸易合作——毕竟靠“单边施压”搞贸易的时代，早就该过去了。