文物管理，最怕“一笔糊涂账”—— 故宫的旧账翻开了新篇章

资讯来自；原创 牧子野 广西

文|牧子野

有些事，不能总拿“历史原因”当挡箭牌。

我看到吴欢在镜头前平静地说出“六十件文物，没了就是没了”时，心情格外不是滋味。

因为你听不出悲愤，只听见一种比悲愤更彻骨的心凉。本该是一个家族两代人的传承托付，可就在这红墙黄瓦的深宫高库里，静悄悄地化为了尘埃。

更讽刺的是，他的祖父吴瀛，是故宫的创办人之一。连创办人的捐赠都能“蒸发”，普通百姓的捐赠，命运又当如何？

南博的窟窿还没补，故宫的旧账又翻开了新篇章。

据说目前全国许多博物馆都紧急闭馆了，对外公布的原因各式各样。

可能有人紧张了，毕竟南博那幅《江南春》，就像一记响亮的耳光，打在所有博物馆的脸上。

估价8800万的古画，从库房“漂流”到拍卖场，背后的操作却轻描淡写。

一句“鉴定为伪作，依规调剂”，就想堵住悠悠众口。可那张拨交单上，接收单位的法定代表人，竟和南博的副院长是同一个人。

这是“调剂”？全国人民都看得出你们的心思，这不就是明目张胆的左手倒右手。

可是南博的丑闻还在调查，故宫这潭更深的水却又被搅动。

1955年，吴家将齐白石、张大千等241件心血无偿捐赠。几十年后再次清点，却凭空少了四分之一。

故宫的回应，带着熟悉的“年代感”。

说来说去，无非是制度不健全、社会动荡、人员更迭这种借口。

仿佛时间是一块万能的橡皮擦，能把所有管理的失职、守护的失败，都擦得干干净净。

历史固然沧桑，但沧桑不该成为糊涂账的借口。

动荡的年代里，多少国宝颠沛流离尚且能被追回，可如今承平的岁月中，为何库房里的珍藏反而守不住？

故宫一件我一件，这原来不是段子啊…这到底打了谁的脸呢？

对比之下，这两天来自四川的故事读来更令人心酸。

李一氓老人把毕生收藏送回成都时，只求为它们找个“妥当的安身立命之处”。

任启华老人抱着陈子庄画作辗转多地，坚持坐绿皮火车，只为“不增加国家负担”。

老一辈的捐赠者，捧出的何止是文物？那是带着体温的信任，是赤诚无我的家国情怀。

可如今，这种信任正在被蛀空。

有网友写了一幅作品，我觉得挺有意思。

南博的“伪作”说，故宫的“历史”论，像一盆盆冷水，浇在后来者的心上。如果连故宫、南博这样的殿堂都信不过，民间藏家还敢把祖传之宝交出去吗？

今天流失的是几十件文物，明天坍塌的，可能就会是整个社会对文保体系的信心。

阳光如果照不进库房，黑影就悄悄会爬上高墙。

文物管理，最怕“一笔糊涂账”。

南博事件，暴露出从鉴定、处置到监管的系统失守。当“伪作”的标签可以随意贴，当“调剂”的通道可以绕过监督，库房的门锁，就形同虚设。

这不是防盗防火的硬件问题，而是权力缺乏制衡的软件漏洞。当少数人掌握了文物“生杀予夺”的大权，公器就可能沦为私产。

故宫的回应，试图把问题推给“过去”。但公众要问的是：

几十年了，漏洞补上了吗？制度健全了吗？当年的糊涂账，今天算清楚了吗？

文物的安全，从来不只是装个安防报警器那么简单，而更应该在制度的刚性、信息的透明和权力的监督上做文章。

捐赠清单，不该变成遗失目录。博物馆的荣誉，不能建立在捐赠者的寒心之上。

当《江南春》在拍卖场上明码标价，我们失去的不仅是一幅古画，更是对文化守护者最基本的信任。

故宫的墙很高，但高不过理；历史的尘很厚，却掩不住真。

若总拿历史做遮羞布，那今天发生的一切，也终将成为下一代人无法理解的历史。

守护文明的人，首先要活在光天化日之下。

牧子野