麻省理工教授：这次的“中国冲击”，比上次猛得多

最近，有篇讲中美经济的文章在美国那边反响很大。

写这篇文章的，不是什么无名小卒，而是两个专门研究这事儿的顶级大牛：一个是麻省理工的经济学教授David Autor，另一个是哈佛肯尼迪学院的经济学教授Gordon Hanson。

这俩哥们儿，可以说是研究“中国冲击”的祖师爷了。十几年前就是他们最早把这事儿掰扯清楚，告诉全世界中国崛起是怎么改变美国饭碗的。所以，他们的话分量极重。

前几天，他们又在《纽约时报》上联名发了篇长文，等于是在跟所有美国人喊话：“嘿，醒一醒！别总惦记着过去了，一场比上次猛烈得多的‘中国冲击2.0’已经杀到门口了！”

这篇文章信息量巨大，咱们今天就来好好盘盘。看看在美国顶级智囊的眼里，中国到底进化到了什么程度。

可能老读者还记得，十几二十年前，咱们经常在新闻里看到“中国制造”如何席卷全球，把好多发达国家干得够呛。

美国人管这叫“中国冲击1.0”。

这事儿大概是从1999年开始的，一直持续到2007年左右。那会儿发生了啥？说白了，就是咱们国家终于想明白了，不再折腾那些虚的，开始一心一意搞经济。巨大的劳动力和资本，一下子从农村转移到了城里的工厂。

大家想想，一个十几亿人口的国家，突然全力冲进制造业，那是个什么概念？就好像一个巨人终于睡醒了，开始活动筋骨。结果就是，全世界的市场上瞬间堆满了中国生产的廉价商品。

对美国人来说，这简直是降维打击。他们好多地方的经济，就靠一两个产业撑着。

比如弗吉尼亚州的马丁斯维尔，号称“世界运动衫之都”；还有北卡的海波因特，自称“世界家具之都”。结果咱们的货一到，他们的工厂就跟多米诺骨牌一样，一片一片地倒下。

“中国冲击1.0”那几年，美国制造业将近四分之一的岗位就这么没了。纺织、玩具、体育用品、电子、塑料、汽车零部件，几十个行业哀鸿遍野。

直到今天，好多当年受冲击的地区还没缓过劲儿来，就算后来有了新工作，也多半是些低工资的活儿。

不过，大概到2015年，这波冲击慢慢平息了。为啥？因为咱们的转型也基本完成了，从一个农业国变成了“世界工厂”。

靠廉价劳动力吃饭这条路，咱们也快走到头了。你看现在，越南、印度都在抢咱们服装、家具这些行业的饭碗。

这之后，美国制造业的就业人数居然开始反弹了，从奥巴马到特朗普再到拜登，一直在涨。

按理说，故事到这就该结束了。美国人也觉得，最难的时候过去了，总算可以喘口气了。

但他们万万没想到，这才哪儿到哪儿。

真正让他们冒冷汗的，是正在加速到来的“中国冲击2.0”。

如果说1.0是咱们睡醒了找饭吃，解决了自己的生存问题；那2.0就是咱们吃饱喝足了，开始琢磨着要上桌跟“村霸”掰掰手腕了。

这次冲击的领域，完全不一样了。

“中国冲击1.0”冲击的是美国的低端制造业，说实话，就算没有中国，那些网球鞋、T恤衫的工厂迟早也得搬到其他成本更低的地方。

美国拢共就1300万制造业工人，咱们这边一个亿都不止。让他们跟咱们比生产袜子，那不是开玩笑嘛。

但“中国冲击2.0”，咱们要抢的是美国人最引以为傲、也是他们长期垄断的饭碗：航空、人工智能、通信、芯片、机器人、核能、量子计算、生物医药、太阳能、电池技术……

大家看明白没？这些才是真正决定一个国家未来是吃肉还是喝汤的硬核产业。

掌控了这些，你不仅能赚大钱、提供高薪岗位，还能在国际上说了算，甚至在军事上占据优势。以前，通用汽车、波音、英特尔是美国的骄傲，是他们国力的象征。现在，这些“国家队”也开始感到阵阵寒意了。

更要命的是，咱们的打法也升级了。

以前1.0时代，是咱们的民营企业和跨国公司合作，把中国变成了“世界工厂”。现在2.0时代，玩法变成了咱们的民营企业和咱们的地方政府成了“最佳合伙人”。

这套体系非常厉害。地方官的考核标准，不再是傻乎乎地看GDP涨了多少，而是看你有没有把某个高新产业给搞起来。

举个例子，合肥。在成为中国第二大电动车生产基地之前，谁知道这个内陆省会？它没啥特殊资源，就是靠着地方政府设立风投基金，敢于在一些当时还半死不活的电动车企身上下重注，同时拼命砸钱搞研发。短短五年，合肥就从一个默默无闻的城市，一跃成了工业明星。

这种“合肥奇迹”，在中国不是个例。

你看看现在世界上最牛的几家公司：最大的电动车制造商（比亚迪）、最大的电动车电池生产商（宁德时代）、最大的无人机企业（大疆）、最大的太阳能硅片制造商（隆基绿能），这些全都是成立不到30年的中国公司。

它们的成功，不是因为上面下了个文件说“你必须成功”，而是在中国特色的产业政策下，从无数同行中“卷”出来的超级“卷王”，是“经济达尔文主义”的终极产物。

这些“顶级捕食者”，战斗力极强，世界上大部分公司都还没准备好跟它们同台竞技。

好多美国人还在嘲笑中国的产业政策，觉得政府扶持没啥用，脑子里想的还是几十年前欧洲搞空客的缓慢，或者是他们自己Solyndra太阳能公司的失败。

他们应该抬头看看乌克兰天上嗡嗡作响的大疆无人机，那才是现实。

澳大利亚一个智库出了个报告，数据很说明问题：

2003年到2007年，在64项前沿技术里，美国领先的有60项，中国只有3项。

但到了2019年到2023年，局面完全反过来了：中国在57项里领先，美国只剩下7项。

这速度，能不让美国人焦虑吗？

那美国是怎么应对的呢？

说出来你可能不信，他们的主要办法就是——加关税。

对所有东西、所有国家，一顿乱加。这招就像个糊涂的拳击手，分不清对手和朋友，对着台下观众一顿王八拳。这种策略，就算用来打20年前那场贸易战都嫌笨拙，更别说现在了。

有脑子的美国学者也看明白了，他们就觉得这么搞不行，纯属是开着车总盯着后视镜。

他们提出了四个建议，挺有意思的，也值得咱们琢磨：

第一，别单打独斗。 你美国别老觉得自己天下无敌，应该拉着欧盟、日本、加拿大、韩国这些盟友一起，形成一个统一战线。如果加关税这事儿，是一群国家商量好了对付中国，那效果肯定不一样。

第二，向中国学习“鲶鱼效应”。 你们怕中国的电动车和电池？那就把他们请到美国来建厂啊！

就像当年中国把特斯拉请到上海一样。强大的外国对手就像一条“鲶鱼”，能刺激本国的“沙丁鱼”游得更快。特斯拉这条“鲶鱼”当年把中国的电动车企刺激得够呛，现在自己反倒快成“沙丁鱼”了。

当然，涉及国家安全的领域得看住了，比如稀土、通信设备，但不能一概而论，把所有领先的中国产业都拒之门外，那最后只会剩下本土的平庸。

第三，要有战略耐心。 美国的政治体系，注意力就跟得了多动症的松鼠一样，今天一个政策，明天就可能推翻。一会说要砸钱搞芯片，一会又说要把《芯片法案》给废了。这么搞，谁敢跟你玩长期投资？对抗中国是个长期的事，经济政策得有连续性。

第四，保护好自己人。 “中国冲击1.0”最大的教训，就是大量的工人失业，引发了一系列社会问题。未来的冲击可能来自任何地方，比如人工智能。所以，必须建立一套完善的体系，帮助那些失业的工人尽快找到新工作，而不是简单地用关税去保护那些早该被淘汰的老旧产业。

说到底，美国现在正处在一个非常关键的路口。

他们总在纠结过去输掉的贸易战，却没看清眼前的挑战已经完全不同。继续沿着老路走下去，结局可能就是技术、经济、地缘政治和军事领导地位的全面衰落。

对咱们来说，这既是挑战也是机遇。美国人已经明确指出了咱们的优势在哪：一个由政府和市场共同投资、培育、并拥有巨大全球潜力的创新生态系统。

这盘棋，中国十年前就开始布局了。而美国，似乎才刚刚从上一场牌局的懊恼中惊醒过来。