前言

去年中美做了近7000亿美元的生意，说好的"脱钩"呢？数据可不会撒谎。中国海关总署公布的数字摆在那儿：2024年中美贸易额6882.8亿美元，同比增长3.7%。这哪里像要断绝往来的样子？简直就是越吵越亲密的节奏。

可《纽约时报》那位知名专栏作家弗里德曼，最近却跳出来劝和，还专门点名咱中国"别挑衅美国"。这位三获普利策奖的老兄，用英德一战前的历史说事儿，说什么"恐惧恶性循环"，劝中美"各让一步"。听着冠冕堂皇，细品却味道不对。

这话听着咋这么别扭？到底谁在挑事儿？美媒这是唱的哪出戏？咱今天就来好好聊聊这事儿。

作者：含

第一段：直击要害 — 弗里德曼这建议，听着像劝架，实际是护短

弗里德曼这建议，听着像劝架，实际是护短。这位老兄在文章里反复强调中美陷入了"恐惧恶性循环"，还拿英德对抗历史说事儿，表面公正，实则偏心。

你看他的用词："中国别和美国挑衅对抗"，这话里话外的意思是什么？好像是中国在主动找茬，美国只是被动应对似的。

说到权威背书，弗里德曼确实够格，三次普利策奖得主，《纽约时报》专栏作家，《世界是平的》作者，在国际关系评论界算是响当当的人物。

正因为他有这份影响力，他的话才更容易被当成"公正仲裁"。可真相是，这套"公正仲裁"背后，藏着的是典型的美式话语霸权。

仔细剖析弗里德曼的逻辑链条：先是历史类比，说英德当年如何如何；然后是现实对应，说中美现在危险了；最后给出药方，"各让一步"。

听着很有道理对吧？可问题在于，这个"各让一步"的具体内容是什么？他明确说了：中国别挑衅美国。那美国呢？美国要让什么步？他没说。

这就像两个人打架，明明是甲先动的手，旁边有个"公正人士"跳出来说："你们都别打了，乙你别还手了。"听着是劝架，实际上是偏袒甲方的一种巧妙包装。

弗里德曼这套说辞，本质上就是要维护美国的既得利益，同时给中国戴上"挑衅者"的帽子。说到底，还是老美心里没底了。

第二段：翻翻旧账 — 当年英德闹掰，可不是因为德国太嚣张

历史这东西，就像一面镜子，照出来的是啥，全看你从哪个角度看。弗里德曼拿英德历史说事儿，可他只说了一半。

当年英德关系恶化，真的是因为德国"挑衅"吗？咱来翻翻这本旧账。

19世纪末20世纪初，德国经济快速发展，工业产值一度超过英国，这让习惯了"日不落帝国"地位的英国如坐针毡。

问题的根源不是德国太嚣张，而是英国受不了老二变老大。德国要求重新分配殖民地，要求在国际事务中有更大话语权，这些诉求本身并不过分，任何一个崛起的大国都会有类似要求。

可英国怎么做的？联合法国、俄国搞"三国协约"，在外交上孤立德国；在军备竞赛上，英国率先挑起海军军备竞赛，德国只是被迫应战。

在贸易上，英国利用殖民地体系对德国商品进行各种限制。这些做法，和今天美国对中国的一系列操作，简直如出一辙。

数据说话更有说服力，2024年的中美贸易数据显示，中国对美出口5246.56亿美元，自美进口1636.24亿美元。这说明什么？

说明双方经济联系依然紧密，根本没有"脱钩"的迹象。更有意思的是，美国一边喊着要"脱钩断链"，一边却悄悄增加从中国的进口。

2024年中美贸易额增长3.7%，这个数字打了谁的脸？

哎，这种担心我懂，霸主看到挑战者总是不安的。但历史告诉我们，真正导致悲剧的不是挑战者的"嚣张"，而是既得利益者的不甘心和不理智。

英国如果当年能够接受德国的合理诉求，建立新的国际秩序，也许就不会有后来的世界大战。可惜，历史没有如果。

第三段：看清现实 — 芯片战、贸易战，这些可都是美国先动的手

真相还原的时候到了，咱也不是好惹的，该反击就反击，但咱得先搞清楚到底谁先挑的事儿。

翻翻近几年的时间线，芯片战、贸易战、科技封锁，这些可都是美国先动的手。

2018年，特朗普政府挑起中美贸易战，对中国商品加征关税；2019年，华为被列入"实体清单"；2020年，TikTok被要求强制出售；2022年，拜登政府推出史上最严芯片制裁……这一系列操作，哪一个是中国主动发起的？

更令人哭笑不得的是，美国这些制裁措施，最后反倒促进了中国的自主创新。芯片制裁逼着中国加速半导体产业发展，现在中国芯片自给率快速提升。

贸易战逼着中国拓展其他市场，现在"一带一路"朋友圈越来越大。2024年金砖国家扩员，沙特、伊朗等重要国家加入，这是谁逼出来的结果？

中国的反应很克制也很明确：你打你的，我走我的。美国搞芯片封锁，中国就加大研发投入；美国搞贸易壁垒，中国就开拓新市场；美国搞军事围堵，中国就坚持和平发展。这哪里是"挑衅"？这分明是被逼无奈的自卫反击。

话锋一转，不过这样下去，谁都没好果子吃。美国的那些芯片巨头，英特尔、英伟达，现在都在抱怨失去中国市场的损失。

荷兰的ASML、日本的东京电子，也在为配合美国制裁而承受经济损失。这就是典型的"杀敌一千，自损八百"，最后受伤的还是两国人民。

第四段：往后看看 — 与其互相猜忌，不如把规矩立好

务实地看，经济这根线断不了，谁也离不开谁。中美经济早就深度融合，你中有我，我中有你。

美国离不开中国的制造业，中国也需要美国的高端技术和市场。强行"脱钩"，就像强行把连体婴儿分开，结果只能是两败俱伤。

出路在哪里？关键在于建立新的竞争规则。基辛格这位外交老手临终前反复强调的一点：大国竞争不可怕，可怕的是没有规则的竞争。

就像高速公路上开车，车多不是问题，问题是大家都不守交通规则，那就等着车毁人亡吧。

具体怎么做？首先，双方要承认竞争的合理性。中国发展是历史必然，美国维护利益也可以理解，关键是要在规则框架内竞争。

其次，要划定清晰的红线。什么事情可以竞争，什么事情不能碰，这些都要说清楚。最后，要建立有效的沟通机制，避免误判。

中美日内瓦经贸会谈就是一个好的开始。2025年5月的联合声明显示，双方愿意在一些领域寻求合作。气候变化、核不扩散、打击跨国犯罪，这些全球性挑战需要中美合作来应对。竞争是好事，但不是搞恶性竞争。

与其陷入弗里德曼所说的"恐惧恶性循环"，不如跳出零和思维，寻求共赢智慧。

太平洋够大，容得下两个清醒的大国。关键是要保持战略定力，既不妄自菲薄，也不妄自尊大，在坚持原则的基础上寻求合作空间。

结语

美媒这套"劝和稀泥"的操作，其实还是想掌握话语权。弗里德曼打着"公正仲裁"的旗号，实际上是在为美国的霸权焦虑寻找合理化解释。说白了，还是不甘心看到中国崛起。

大国博弈嘛，关键看谁更有耐心，更有定力。历史的车轮滚滚向前，任何想要阻挡的力量最终都会被碾压。中国的发展是历史必然，美国的焦虑也是人之常情，但解决问题的钥匙不在于谁让步更多，而在于如何建立新的合作框架。

合作和竞争本来就不矛盾，就看怎么个玩法。中国一直强调"合作共赢"，这不是外交辞令，而是基于对历史规律的深刻认识。任何试图通过打压来维持霸权的做法，最终都会适得其反。

面对这种复杂局面，你觉得咱们最应该注意什么？是继续保持战略定力，还是也学美国那套"先下手为强"？欢迎留言分享你的看法。