Intel 有问题的不是18A、14A，而是Intel！

2025年Q2财报让英特尔先进制程成为焦点，外媒对于Intel 18A先进制程的质疑和传言接踵而至，甚至有传言，英特尔会放弃Intel 14A先进制程的研发与投入。

背面供电（PowerVia）和全环绕栅极（RibbonFET）技术

Intel A 系列命名代表 Angstrom（埃），是一个长度单位，18A 相当于 1.8 纳米，而 14A 则是 1.4 纳米，不过，需要注意的是，这里的18A、14A只是营销名称，并不等同于半导体制程工艺。但是通过晶体管密度、功耗、性能等方面比对，Intel 18A的晶体管密度接近台积电的N3E（3nm）水平，略低于台积电 N2。凭借 RibbonFET（全环绕栅极）的静电控制能力和 PowerVia （背面供电）的供电优化，Intel 18A在功耗敏感场景（如 AI PC 和服务器）中表现更优。台积电 CEO 魏哲家承认，其 N3P（3nm）与 Intel 18A 相当，而 N2 需到 2025 年底量产才能全面超越。

如果Intel 18A实现了3nm制造工艺水平，绑在供电优化上表现出色，那么，对Intel 18A的质疑从何而来？为甚会有Intel会放弃14A的传言呢？

问题出在18A的产品良率上，目前传闻，18A的良率在10%～30%之间，虽然实际的产品良率可能会更高，但是肯定落后于台积电N3P（3nm）的60%；与此同时，有分析认为，Intel 18A尽管有RibbonFET、PowerVia等创新技术的加持，但其研发成本比台积电高出30%，这种 “为创新而创新” 的技术路线，本质上是对 IDM 模式下自我验证闭环的路径依赖。

这里说到了IDM（Integrated Device Manufacturer，集成设备制造商）模式，自 1968 年成立以来，英特尔便一直采用这一模式，也就是自己设计、制造、封装测试芯片。2021 年，Patrick Gelsinger回归之后，重点推出了IDM 2.0，投资超过1000 亿美元在美国、欧洲新建 6 座晶圆厂，其中俄亥俄州工厂群投资达 280 亿美元，堪称花光了Intel现金流；通过成立英特尔代工服务（Intel Foundry Services，IFS），将产能向第三方开放，提供混合制造策略的代工服务，也就是关键产品（如 CPU）由IFS生产，非核心芯片（如 FPGA）可以采用台积电、三星代工，形成 “制造弹性”，其目标是以制造为杠杆，重塑Intel在技术领导力。

Intel俄亥俄州工厂群

从实际的执行结果来看，内部资源争夺已成为IDM 2.0战略执行的致命伤。2024 年，IFS产能的 70% 仍优先分配给 Intel x86 CPU 生产，导致为 AWS 代工的 AI Fabric 芯片交付周期长达 52 周，是台积电同类订单的 2 倍。与此同时，IFS要求代工客户分担 18A 工艺研发成本的 40%，并收取比台积电高 20% 的代工费，要求代工客户使用专为 x86 设计的 EDA 工具链，并拒绝为代工客户提供灵活产能分配，这种 “以自我为中心” 的服务模式，与台积电 “客户即上帝” 的代工业精神形成鲜明对比。因此，理想丰满现实骨干就成为最后的结局，在IFS上的巨额亏损，也成为了压死骆驼的最后一根稻草，最终导致Patrick Gelsinger黯然出局。

IFS的难题，是新任CEO陈立武刻不容缓需要解决的问题。

IFS的问题，表面上看是良品率和技术上的问题，实则是管理上的问题，就是IFS的名字一样，如果Intel是压倒一切的核心，所谓良率的问题，技术的问题很难解决，30%英特尔员工，同时服务IFS和产品部门，这种设计、制造双重技术优势的加持，以为i是成就Intel辉煌的核心动力，但是时间长了，特别当技术不在领先的时候，其弱点也会暴露无疑，患得患失，推诿拖延就会成为风气。中国人说合久必分，如今，Intel应该就来到这样的时刻。

Intel新任CEO陈立武

但是拆分IFS也不是一件容易的事情,将面临资产拆分、债务剥离、员工与合同的重组羁绊，如IFS 与英特尔其他部门共享全球晶圆厂、EUV 光刻机等核心资产（如俄亥俄州工厂群），需重新分配价值超 1000 亿美元的厂房和设备。其中，IFS 使用的 High NA EUV 光刻机尚未量产，其知识产权归属和技术授权条款仍需与 ASML 等供应商重新谈判等。与此同时，也会面临地缘政治与监管的双重枷锁，如IFS 获得美国商务部 78.65 亿美元 CHIPS 法案补贴，但附加条款限制其股权交易和技术出口。任何外部投资者持股超过 15% 需经美国外国投资委员会（CFIUS）审查，这直接阻碍了台积电、三星等潜在战略投资者的进入。IFS 在德国马格德堡工厂的建设依赖欧盟 35 亿欧元补贴，而该工厂若剥离可能触发欧盟对技术转移的限制。同时，马来西亚封装厂的撤资计划，也因当地政府施压而暂缓，进一步延缓了资产剥离进程。

有人说，陈立武自己也会面临选择的难题，按照其在代工业务上的专长，理应选择IFS；但是作为Intel CEO，陈立武舍得吗？

无论如何，IFS中的Intel是必须抛弃的，就如同壮士断腕才能求生。仅仅依靠裁员，并不能解决IFS的问题，陈立武要做的事情，还有很多！