如果当年没有计划生育，今天的中国会是什么样？

想象一下：早高峰的北京地铁被挤成"二维码"，985录取率跌破0.5%——如果当年没听马寅初的《新人口论》，今天的中国会怎样？

让我们做个大胆的假设：如果1957年马寅初那份《新人口论》根本没提出来，或者提了但没人采纳，中国一直放任生育，现在会是什么景象？

首先最直观的变化是人口数量。

马老当年提出人口预警时，中国才6亿人。如今14亿人口的规模，要是没有计划生育政策，按自然增长率计算，现在起码得有18亿人——相当于现在的人口总数再加上整个美国和日本的人口总和。

这样的变化会带来哪些具体影响？

早高峰的北京地铁被挤成"相片"都是轻的，估计得升级成"二维码"；

去年1000万的高考考生？那得翻倍到2000万，985录取率直接从1%暴跌至0.5%；

现在一线城市10万/平的房价？恐怕要再翻一番，年轻人彻底告别买房梦。

从经济发展角度看，情况可能更严峻。

改革开放初期中国能成为"世界工厂"，一个重要优势就是"人口红利"——充足的年轻劳动力。

但要是再多出4亿人口，这个优势就会变成负担：每年1000万大学毕业生就业已经很难，如果变成2000万，恐怕送外卖都得硕士学历起步。

人均资源也会更加紧张。

目前中国人均耕地1.4亩，仅为世界平均水平的1/3。再多4亿人口，人均耕地将骤降至1亩，粮食安全会成为重大隐患。

当就业压力和资源压力双重叠加时，社会不稳定因素必然激增，资本很可能会选择撤离，特斯拉说不定早就去印度建厂了。

生态环境面临的挑战更是不容乐观。

如今长三角偶尔出现的雾霾天气，在18亿人口的压力下，黄河长江可能会变成"污水展览馆"；

三北防护林可能早被开荒种地砍伐殆尽，北京一年要吃200天沙尘暴。

碳排放问题会更棘手，中国可能根本无法签署巴黎气候协定，全球都得跟着多吸尾气。

不过也有意外的好处：

当前最令人头疼的老龄化问题会得到缓解。

养老金体系将从现在的5个年轻人供养1个老人，变成8养1；

幼儿园不会出现关门潮，反而需要扩建；

人口结构不会呈现"倒金字塔"，而是更健康的纺锤形。

但代价可能是：现在996的年轻人，得为了10个孩子的学费而007。

社会矛盾也将更加突出。

在18亿人口的巨大压力下：重男轻女思想可能导致光棍数量突破5000万；

农民工进城潮会更汹涌，城中村可能要叠罗汉式盖楼；

协和医院挂号得摇号，学区房要拍卖。

最关键的是，经济发展速度可能会大幅放缓。

发展需要资本积累，人口过多就像一锅粥里只放一勺米，谁都吃不饱。

韩国、台湾地区能快速富裕，其中一个重要原因就是人口相对较少。

如果中国一直保持高生育率，可能至今仍陷在"低收入陷阱"里，人均GDP说不定还不如东南亚国家。

历史的另一面：马寅初的代价

当然，计划生育确实带来很多问题：失独家庭、性别比失衡、老龄化……但历史不能开上帝视角。

回到1950年代，面对“一年生出一个澳大利亚人口”的增速，控制人口确实是无奈之举。

其实最关键的不是“要不要控制”，而是“怎么控制”。如果当年能更温和些，不搞一刀切，今天的问题可能会少很多。

没有完美的选择，只有当下的最优解

说到底，人口政策就像开车——油门踩死会失控，刹车太猛会熄火。今天的中国正努力找平衡：放开三胎、鼓励生育，就是在修正过去的过度刹车。

如果当年完全放任生育，今天的中国可能是个更年轻但更穷、更拥挤的中国。而现在我们面对的，是个更富裕但更老的中国。

两种结局，你说哪个更好？

这个问题，可能永远没有标准答案。但可以肯定的是：每个时代的选择，都是当时条件下最不坏的那个。