远离“造神”陷阱，官媒发文辟谣，揭开54岁于和伟的“真实现状”

“于和伟掏了1200万”——这条消息蹦到热搜那一刻，不少人心里咯噔一下：他这么低调，居然砸钱盖纪念馆？点进去才发现，全是“听说”“网传”，连张像样的工地照片都没有。三天后，福州方面一句“没这计划”把故事拍死，热闹像被抽掉柴火，只剩一地灰。

灰里藏着老问题：怎么又有人给活人立铜像？
套路其实不新鲜：先捡一个正热的剧，再捡一位真英雄，把演员和英雄捆成“散财童子”，配上伪造的“转账截图”和“红头感谢信”，看上去比纪录片还真。螺州镇工作人员说，电话那天被打爆，全是问“于老师捐的钱到账没”，他们只能一遍遍解释“故居修缮都没立项”。对方不信，回一句“明星做好事不留名嘛”，挂了继续转帖。

心理学管这叫“光环续杯”。观众刚在屏幕里被角色感动，余温没退，顺手就把这份崇敬续到演员身上。平台算法闻味赶来，谁停了两秒，谁点了赞，全贴上“正能量”标签，下一轮推得更猛。于是，一个虚影被喂成巨人，真人反而被架上去，连呼吸都像在彩排圣人。

类似剧本去年也演过：张颂文被“丢在沙漠”，全红婵被“甩出600万”。事后复盘，发现造谣账号多半刚注册，头像清一色风景图，文案却精准踩中“低调”“大爱”“泪目”三个关键词。流量一滚，卖号、带货、割韭菜，一条龙。受伤的是被捧的人：于和伟超话里，粉丝忙着控评，“没捐”说得小心翼翼，仿佛承认“没捐”本身就是污点——荒诞却真实。

法律不是没写。《网络安全法》第47条明令禁止编造、传播虚假险情、疫情、警情，但真追责时，常常卡在“转发量够不够”“主观恶意怎么定”“嫌疑人躲在哪个壳”。2023年谣言举报涨了23%，最后敲板子的不到一成，多数人删帖就过关。违法成本太低，励志故事就成了低成本高产出的“流量原料”。

平台也在堵。某短视频公司透露，他们内部把“明星+捐款+烈士”设为高危词包，一旦匹配先限流，可道高一尺魔高一丈，发图的人开始用“于老师”“1.2个小目标”“吴老先生”代替，机器一时半会学不会拐弯。人工审核更惨，一个新谣言从出现到爆，最快只要九分钟，审完第一帧，十万加已经跑出视野。

有人把锅全甩给“傻子太多”，其实不太公平。普通人每天刷手机的时间被切成碎片，看到“捐款”配“老将军”本就情绪满载，谁还有空去民政部网站查公益备案？再加上“完美叙事”太顺手：英雄值得纪念，明星不缺钱，两下凑一起，像可乐配炸鸡，本能就觉得对味。真正该做的，是把查证也做成“顺手”的事——比如一键跳转到官方信息，而不是让网友自己翻遍微博找辟谣。

几方合力，才掰得动这股歪风。平台先把“看似正能量”的谣言放进优先级，别等爆了才压；媒体别只跟着转发“感人截图”，哪怕先打一个电话给镇政府，也能把火苗按在纸面；网友看见“泪目”先别急，深呼吸两下，想想“这么大事，怎么只有营销号在吼”。至于演员本人，演戏已经够累，别再逼他演圣人——角色里的信仰和勇气，他能在镜头前给观众，就已经完成使命。

毕竟，真怀念一位英雄，不靠明星开光，靠咱们自己记得他的故事。下次再刷到“某某悄悄捐了几千万”，不妨先点返回，把手指留给真正需要转发的公益项目——让热度留给真相，把感动留给自己。